Решение № 2А-787/2019 2А-787/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-787/2019

50RS0014-01-2019-001049-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-787/19 по административному иску ФИО1 к Пушкинскому отделу и территориальному отделу № 20 Росреестра, государственному регистратору ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области о признании действий государственного регистратора незаконными и обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по восстановлению регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 10 октября 2018 года ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Королеву и Мытищинскому району Управления Росреестра по Московской области (далее - Росреестр) с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира), кадастровый №. Истец представила следующие документы: Договор уступки прав требований № 1/4 от 01.07.2013г.; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50325000-44/14 от 25 декабря 2014 г.; Акт приема-передачи объекта долевого строительства б/н от 25.12.2014; Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г. 18.10.2018 была проведена государственная регистрация права: Собственность, № от 18.10.2018 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.10.2018, а также выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2018. 14.11.2018 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав: Арест, №-2 от 14.11.2018 на основании Постановления УФССП России по МО о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.10.2018, вынесенного СПИ ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. В материалах исполнительного производства № 48946/18/50033-ИП от 25.10.2018 находится выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2018, содержащая сведения о наложении Ареста от 14.11.2018. Однако, ответ на запрос от 08.12.2018 о зарегистрированных правах на квартиру, сформированный ФИО1 через ФГИС, а также выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.06.2019 содержат следующие сведения о регистрации: Собственность, № от 18.10.2018; Залог в силу закона, № от 18.10.2018; Запрещение (арест), № от 21.11.2018. 21 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, указав несоответствие актуальных регистрационных записей в ЕГРН хронологическому порядку их внесения согласно ранее выданным выпискам. Ответ № 50/012/101/2018-23109 от 26.12.2018 содержал отказ в исправлении. 12 января 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а именно, внесенную «задним» числом запись о залоге в силу закона от «18» октября 2018 N записи: № заменить на правильную запись: «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют». Ответ № 50/012/101/2019-264 от 17.01.2019 содержал отказ в исправлении. 12 января 2018 года ФИО1 обратилась также с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а именно, внесенную запись о запрещении (арест) от 21.11.2018 № записи: № заменить на правильную запись: «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: Арест, дата государственной регистрации: 14.11.2018, номер регистрационной записи: №, основание государственной регистрации: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.10.2018 № 48946/18/50033-ИП, выдавший орган: судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С.» Ответ № 50/012/101/2019-267 от 17.01.2019 содержал отказ в исправлении. Согласно представленным уведомлениям об отказах в исправлении технической (реестровой) ошибки государственным регистратором является ФИО2 Кроме того, государственная регистрацию ограничения (обременения) права: запрещение (арест), № от 21.11.2018 выполнена государственным регистратором ФИО2 (уведомление № 50/012/005/2018-4275 от 21.11.2018). Таким образом, очевидно, что государственный регистратор ФИО2 внес «задним числом» запись: Залог в силу закона, № от 18.10.2018, затем запись: Арест, № от 14.11.2018 заменил на запись: Запрещение (арест), № от 21.11.2018. С указанными действиями государственного регистратора ФИО2 истец не согласен, считает их незаконными. Кроме того, действия госрегистратора ФИО2 повлекли нарушение прав и интересов взыскателя ФИО4, в пользу которой вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.10.2018. Арест, зарегистрированный за № от 21.11.2018, не соответствует законодательным нормам. Исходя из изложенного, просила признать действия государственного регистратора ФИО2 незаконными, в результате которых была регистрационная запись: Арест, № от 14.11.2018 удалена; регистрационная запись: Залог в силу закона, № от 18.10.2018 внесена «задним числом»; регистрационная запись: Запрещение (арест), № от 21.11.2018 внесена. Внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по восстановлению регистрационных записей в следующем порядке: 1. Собственность, № от 18.10.2018; 2. Арест, № от 14.11.2018.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержала и пояснила, что действия госрегистратора ФИО2 нарушают права и законные интересы ФИО1 и заинтересованного лица ФИО4

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель административного ответчика территориального отдела № 20 Росреестра ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором указала, что территориальный отдел № 20 Росреестра не имеет статус юридического лица и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Она также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска (л.д. 87).

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила административный иск удовлетворить (л.д. 77-79).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (ст. 7 Федерального Закона).

Указанный Порядок утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 27.02.2019) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548).

Согласно пункту 6 данного Приказа очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одной и той же территории (части или частей территории), ее границ (для реестра границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, в книге учета документов.

В соответствии с пунктом 8 данного Приказа каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости. Сведениям о каждой части объекта недвижимости при внесении в кадастр недвижимости присваивается учетный номер, который состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части. В случае снятия с учета части объекта недвижимости повторное использование порядкового номера не допускается. В реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации.

Материалами дела установлено, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения о регистрации: Собственность, № от 18.10.2018; Залог в силу закона, № от 18.10.2018; Запрещение (арест), № от 21.11.2018.

Как следует из административного иска указанные сведения стали известны административному истцу не позднее января 2019 года.

Административный иск подан 27 июня 2019 года, то есть спустя почти 6 месяцев с момента когда административному истцу должно было быть однозначно известно о внесенных сведениях в ЕГРН.

Между тем, в силу части 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указала, что она 22.02.2019 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с аналогичными требованиями, однако о том, что указанный иск возвращен административному истцу на основании определения суда от 25.02.2019 она узнала лишь 10.06.2019.

Однако, данное обстоятельство, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку в силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1).

Информация о движении административного иска находится в свободном доступе, а также размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

Следовательно, административный истец, подавший иск в защиту своего нарушенного права, при определенной осмотрительности и добросовестности, имеет возможность своевременно отследить движение его административного иска в суде общей юрисдикции, что ФИО1 сделано не было. Суд также учитывает, что ее интересы представляет лицо, имеющее высшее юридическое образование, подтвержденное соответствующим дипломом и находящееся с ним в родственных отношениях (сестра).

Указанное обстоятельство свидетельствует о неуважительной причине пропуска трехмесячного срока, установленного судом.

Кроме того, из представленных документов и объяснения представителя административного истца в судебном заседании суд не установил, что действия органов государственной регистрации прав нарушили права и законные интересы ФИО1 при внесении оспариваемых записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пушкинскому отделу и территориальному отделу № 20 Росреестра, государственному регистратору ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области о признании действий государственного регистратора незаконными и обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по восстановлению регистрационных записей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.