Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

Гр. дело № 2-255/2020 Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Хисматуллиной Р.Х.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.03.2020 года,

представителя ответчика ФИО3: адвоката Чикусовой Е.С.: действующей на основании ордера № 18078 от 29.04.2020 года,

помощника прокурора г. Кировска: Семёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик является его (истца) сыном, с 03 июня 2003 года зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в котором длительное время не проживает, выехал в иное место жительства, с июня 2003 года не предпринимает никаких мер с целью реализации прав пользования квартирой, не исполняет обязанности по оплате начисляемых коммунальных услуг. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права дополнительными расходами по оплате начисляемых на ответчика коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, настаивая на его удовлетворении пояснив, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилого помещения не оказывалось, ответчик выехал добровольно, конфликтных взаимоотношений между сторонами не было, однако родственная связь между ФИО1 и его сыном ФИО3 в настоящее время отсутствует, ФИО3 не сообщает своему отцу (истцу) о месте своего проживания, осуществлял звонки по телефону истцу из различных регионов Российской Федерации с целью займа денежных средств, при этом намерений по пользованию жилым помещением не высказывал и попыток вселится в квартиру не предпринимал.

Третье лицо ФИО4 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле определением суда от 29 апреля 2020 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала, пояснив в обоснование имеющихся возражений, что неизвестны причины, по которым ответчиком ФИО3 не используется жилое помещение, а также мотивы его длительного отсутствия по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещение являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Указанные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Соответственно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... по договору социального найма жилого помещения №... от ... года является ФИО1 (истец). В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны сын - ФИО3 (ответчик) и супруга - ФИО4 (третье лицо). Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 03 июня 2003 года.

Как следует из пояснений представителя истца, регистрация по месту жительства ответчика была инициирована самим истцом с целью трудоустройства ответчика, ответчик фактически не проживал в квартире, впоследствии в добровольном порядке выехал за пределы Мурманской области, и не предпринимал попыток вселиться в квартиру, несмотря на то обстоятельство, что никаких препятствий в пользовании им квартирой со стороны истца ему не оказывалось. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, место жительство его неизвестно, поскольку связь с родственниками он не поддерживает.

Данные пояснения, свидетельствующие о длительном периоде не проживания ответчика по месту регистрации на протяжении более пятнадцати лет, представителем ответчика не опровергнуты.

В судебном заседании не представлено доказательств и не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о временном отсутствии ответчика по месту жительства по причинам необходимости работы за пределами места жительства в г.Кировске, обучением, лечением или иных причин, объективно не позволяющих ответчику пользоваться жилым помещением на определенный (временный) срок.

Доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в спорной квартире, а равно, как и оказываемых со стороны проживающих в спорной квартире граждан препятствиях в пользовании квартирой, ответчиком и его представителем суду также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма, добровольно, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, и, соответственно не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением для проживания.

Учитывая, что ответчик выехал в другое место жительства, сохранив при этом лишь формальную регистрацию по месту жительства, договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина