Решение № 2-3302/2017 2-3302/2017~М-2802/2017 М-2802/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3302/2017

Гр. дело № 2-3302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ю.В. Елапова,

при секретаре Е.А. Ковалишиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, ФИО2, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ФИО2 о признании права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым на реконструированный индивидуальный жилой дом __ по ... в городе Новосибирске общей площадью __ кв.м., в составе указанном в техническом паспорте домовладения, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx., а также просил произвести раздел жилого дома __ по ... в городе Новосибирске общей площадью __ кв.м., согласно, которому жилые помещения, указанные в техническом паспорте, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на __.: под __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м. – выделить в собственность ФИО1, под __ общей площадью __ кв.м. – выделить в собственность ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части раздела жилого дома __ по ... в городе Новосибирске общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., согласно, которому жилые помещения, указанные в техническом паспорте, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx.: под __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м. – выделить в собственность ФИО1, под __ общей площадью xx.xx.xxxx кв.м. – выделить в собственность ФИО2, отказ от иска в части указанного требования принят судом, на основании чего вынесено соответствующее определение.

В обоснование заявленных требований истец указал, при жизни его отец, ФИО3, и ответчик ФИО2 являлись участниками общей долевой собственности (в равных долях, по 1/2 доле каждый) на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... что подтверждается данными технического паспорта от xx.xx.xxxx г.

ФИО2 занимал помещения __ а его отец - жилые помещения __ С целью улучшения условий проживания отец истца и ответчик ФИО2 осуществили самовольную реконструкцию жилого дома, которая обозначена в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на xx.xx.xxxx г. под литерами xx.xx.xxxx.

В результате реконструкции возник новый объект, имеющий общую площадь xx.xx.xxxx кв.м., в том числе жилую площадь xx.xx.xxxx кв.м. Отец истца занимал помещения под __ а ФИО2 - помещения под __

Унаследовав имущество после смерти отца, истец стал собственником xx.xx.xxxx доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г.

После получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к ответчику ФИО2 с предложением о разделе общего имущества с целью

прекращения режима общей долевой собственности, поскольку каждая из сторон фактически владеет и пользуется только своей половиной жилого дома. От предложения истца ответчик отказался.

В Управлении Росреестра по Новосибирской области, куда обратился истец по вопросу регистрации права долевой собственности на реконструированный жилой дом, указали, что государственная регистрация такого права не может быть произведена, поскольку из технического паспорта на жилой дом от xx.xx.xxxx г. усматривается наличие признаков самовольной пристройки к жилому дому, права собственности, на которую у истца не возникло.

Техническим заключением ООО AM «Тектоника» от xx.xx.xxxx г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 04.05.2017 г., экспертным заключением ООО «РИЧ» от xx.xx.xxxx г. подтверждается, что жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, а его конструкция и размещение соответствуют требованиям СанПиН и пожарной безопасности.

Выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx подтверждается, что жилой дом расположен на земельном участке площадью xx.xx.xxxx кв.м., который принадлежит истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым на реконструированный индивидуальный жилой дом __ по ... в городе Новосибирске общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., в составе указанном в техническом паспорте домовладения, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО2 отправил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить исковые требования (л.д.42).

Дело с согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять

строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта ФИО1 обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на него Законом обязанности истец ФИО1 не исполнил.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, ... общей площадью 116,0 кв.м., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права собственности (л. __ оборот), на основании

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО3 (л.д.16).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 1396 кв.м с кадастровым __ с разрешенным использованием «занимаемый индивидуальным жилым домом» (л. __).

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 28.02.1989 г., технического паспорта на жилой дом по состоянию на xx.xx.xxxx г. установлено, что в период пользования жилым домом отцом истца и ответчиком была произведена реконструкция, а именно: первый этаж жилого дома увеличен путем возведения жилого пристроя (л. __-35).

Реконструкция произведена без получения разрешения на строительство, поэтому являются самовольно возведённой.

Из выводов заключения ООО AM «Тектоника» от 22.03.2017 г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 04.05.2017 г., экспертным заключением ООО «РИЧ» от 10.05.2017 г. подтверждается, что жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, а его конструкция и размещение соответствуют требованиям СанПиН и пожарной безопасности (л.д. 20-26, 27-33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом __ по ... в городе Новосибирске общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., в составе указанном в техническом паспорте домовладения, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.02.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах в силу указанной нормы закона истец вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество и оснований для отказа ей в изменении этой доли не имеется.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что реконструкция произведена отцом истца и ФИО2 своими средствами и за свой счет, расположена на земельном участке, который предоставлен им в установленном порядке, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом усматривается, что при инвентаризации жилого __ г., общая площадь дома была увеличена до xx.xx.xxxx кв.м., в связи с проведением реконструкции.

Учитывая, что реконструкция проводилась собственниками индивидуального жилого дома, за их счет, с ведома и согласия всех участников общей долевой собственности, на предоставленном земельном участке для обслуживания и эксплуатации жилого дома, реконструкция привела к изменению технической характеристики жилого дома, а именно увеличению общей площади жилого помещения, следовательно, в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество. Данное увеличение необходимо произвести с учетом технического обследования жилого дома, данных о площади дома.

Права ответчиков Мэрии г. Новосибирска, ФИО2 перераспределением долей в общей долевой собственности на жилой дом не могут быть нарушены, поскольку

указанное перераспределение долей не влияет на размер жилого помещения, находящегося в их собственности.

Определяя доли собственников жилого дома по адресу: ... суд принимает во внимание изложенное, определяет доли в праве общей долевой собственности в равных долях по ? между ФИО1 и ФИО2, что соответствует занимаемой ими площади помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

__ по ... в городе Новосибирске общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., в составе указанном в техническом паспорте домовладения, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья __ Ю.В. Елапов

__