Решение № 2А-1676/2018 2А-1676/2018 ~ М-1477/2018 М-1477/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1676/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

представителя ФКУ «Тюрьма» ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении административного ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, сроком на 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, настаивая на том, что установление длительного административного надзора и ограничений будет противоречить принципу справедливости и создаст препятствия для социальной адаптации при освобождении ответчика из мест лишения свободы.

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в отношении ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, по мнению прокурора Шимохина Р.В., установление в отношении ответчика ФИО2 всех административных ограничений, указанных в исковом заявлении начальника ФКУ «Тюрьма», является нецелесообразным.

Выслушав доводы представителя ФКУ «Тюрьма», административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением с. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях ФИО2 усматривался опасный рецидив преступлений.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 17 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также объявлялся выговор.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника ФКУ «Тюрьма» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 совершено, в том числе, тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в соответствие с указанной выше нормой Закона, срок административного надзора указанному лицу подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанных требований Закона, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд, устанавливая в отношении осужденного ФИО2 административный надзор, считает необходимым установить в отношении последнего административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания ли фактического проживания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев