Решение № 2-3218/2018 2-3218/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3218/2018

Дело № 2-3218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, составляющие невыплаченные истцу, как наследнику по закону, денежные средства, принадлежащие умершему супругу, из полученных Ответчиком пенсионных выплат матери супруга истца, денежные средства в размере 11289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, составляющие компенсацию причиненного морального вреда, 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, составляющие расходы, понесенные на оплату оказанной юридической помощи.

В обосновании своих требований, истец указала, что являюсь супругой ФИО3.

Брат её супруга, ФИО2, являлся получателем пенсии матери, ФИО4.

Размер указанной пенсии составлял 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Между супругом истца и его братом был заключен устный договор о том, что ФИО2 обязуется ежемесячно передавать супругу денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек из полученных пенсионных выплат матери.

На протяжении 11 месяцев Ответчик исполнял принятые на себя обязательства частично, передавая супругу истца денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

16 июня 2017 года супруг ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 24.01.2018 года истец является наследником после смерти супруга. Таким образом, по мнению истца является правопреемником наследодателя на получение денежных средств по договору о передаче денежных средств из полученных пенсионных выплат матери её супруга.

После смерти супруга истца Ответчик передал денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек на проведение похорон брата.

Более никакие денежные средства Ответчиком Истцу не передавались, несмотря на то, что ФИО2 получал пенсионные выплаты матери вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что ответчик должен ей передать денежную сумму в размере 167000,00 рублей, в том числе:

77000 (семьдесят семь) тысяч рублей - сумма средств, не переданных супругу истца за период с июля 2016 года по 16 июня 2017 года;

- 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - сумма средств, подлежащих передаче истцу, как правопреемнику за период с 16 июня 2017 года по 30 марта 2018 года) - 30000,00 рублей (сумма фактически переданных денежных средств за указанный период) = 90000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что ни каких договорных отношений между ответчиком, его братом и тем более волеизъявление матери на передачу каких либо денежных средств из своей пенсии своим детям не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ обязывает заключать сделки с соблюдением простой письменной формы, если заключаемая сделка граждан между собой превышает сумму десять тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора между мужем истца, его братом, а так же волеизъявлении матери ответчика о передачи своей пенсии своим сыновьям, в том числе в каком размере будет передана часть пенсии ФИО3, истцом не представлено, а её пояснения, по факту существования таких договоренностей, не подкрепленные надлежащими документами, не могут иметь доказательственную силу в рамках рассматриваемого дела.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридически услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а так же количество документов, подготовленных представителем, суд приходит к выводу что сумма в размере 25 000 рублей не соразмерна и полагает, что необходимо взыскать с истца 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3218/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.