Постановление № 5-408/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-408/2017

Дело № 5-408/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

с участием Поповича С., переводчика ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Поповича С., <сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Поповича С. в том, что он совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Санкт-Петербург», а именно:

- <дата> года в 11 часов 30 минут, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании распоряжения <№> от <дата> года, были осуществлены проверочные мероприятия строительного объекта ООО «Г.» (застройщик), расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен <сведения о личности> ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «Г.» в качестве подсобного рабочего, а именно <дата> года в 11 часов 30 минут находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу по разгрузке арматуры (тем самым выполнял работу в интересах ООО «Г.»), не имея патента на работу.

Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга у Поповича С. отсутствуют.

При проверке по базе АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации – <дата> года, через КПП «М.» цель въезда – не указана. Патента с территорией действия – Санкт-Петербург не имеет.

В судебном заседании ФИО2, вину признал, показал, что прибыл на территорию РФ <дата> года с целью трудоустройства, пояснил, что действительно в момент проверки находился по адресу: <адрес>, на территории объекта капитального строительства «Объект торговли», при этом выполнял работу по разгрузке арматуры. Деньги на билет есть, в связи с чем, обязался самостоятельно покинуть территорию РФ.

Кроме полного признания вины Поповичем С., его вина подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом, согласно которому <дата> года в 11 часов 30 минут, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании распоряжения <№> от <дата> года, были осуществлены проверочные мероприятия строительного объекта ООО «Г.» (застройщик), расположенного по адресу: <адрес> где был выявлен <сведения о личности> ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «Г.» в качестве подсобного рабочего, находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу по разгрузке арматуры, не имея патента на работу, на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента на территории действия Санкт-Петербург;

- справкой по базе АС ЦБДУИГ, согласно которой гр. ФИО2 прибыл на территорию РФ <дата> г., цель въезда – работа по найму. Патента с территорией действия Санкт-Петербург не имеет;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Н., согласно которого <дата> года в 11 часов 30 минут был выявлен гр. ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата> года, согласно которого в присутствии двух понятых, был произведен осмотр территории строительства объекта капитального строительства «Объект торговли», по адресу: г<адрес>;

- копией национального паспорта, согласно которого ФИО2 является <сведения о личности>;

- фототаблицей, согласно которой ФИО2 находится в рабочей одежде на территории строительного объекта.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Поповича С. доказана в полном объеме, поскольку по адресу: <адрес>), на территории строительства объекта капитального строительства «Объект торговли», был выявлен <сведения о личности> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет не вправе осуществлять трудовую деятельность при отсутствии у такого гражданина патента, на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, <сведения о личности> ФИО2, в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на строительной площадке по адресу: <адрес>, не имея патента действительного на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом суд квалифицирует действия Поповича С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург с отсутствием соответствующего патента на работу - территория действия «Санкт-Петербург».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние лица, желание Поповича С. самостоятельно покинуть территорию РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, учитывая материальное положение Поповича С., суд считает необходимым назначить Поповичу С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением за пределы РФ без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ УМВД России по СПб и ЛО, а в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поповича С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ УМВД России по СПб и ЛО.

Разъяснить Поповичу С., что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001 ОКТМО: 40911000, Расчетный счет: <***> Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК: 044 030 001. КБК: 18811640000016022140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение. УИН: 18811789990253555855.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись/

Копия верна.