Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-113/2019 УИД 52RS0041-01-2019-000102-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Перевоз 26 июня 2019 года Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ответчику ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №, Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа №, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 ФИО7 заключен договор займа № на сумму № рублей. Факт выдачи ООО «ФИО8» ФИО2 ФИО9 указанной суммы подтверждается расходным ордером. Далее, сумма основного долга была увеличена до ФИО10 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан путем использования АСП (Аналог собственноручной подписи). АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: 1. положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера принадлежащего Клиенту, 2. подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр. Кодовое слово формируется индивидуально для каждого Клиента Эмитентом (РНКО Платежный центр) в автоматическом порядке и направляется Клиенту в смс-сообщении на номер Клиента при подписании заявления в РНКО о получении Платежной карты и присоединении к Договору комплексного обслуживания Клиента с РНКО Платежный центр (Эмитент Платежной карты «Срочнокарта»). Указанный порядок формирования и подтверждения Аналога ссобственноручной подписи Клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-Ф3 «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания, Договоров микрозайма Клиентами. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме № копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО11» и ООО «ФИО12» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 ФИО13 перешло к ООО «Бэтта» в сумме № рублей, % за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, % за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. На основании изложенного, Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, процент за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процент за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Истца ООО «Бэтта» по доверенности ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд признаёт извещение Ответчика извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, с учётом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика. Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» и ФИО2 ФИО17 заключен договор займа № на сумму № рублей. Факт выдачи ООО «ФИО18» ФИО2 ФИО19 указанной суммы подтверждается расходным ордером. Согласно дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга была увеличена до 20 000 рублей, срок возврата кредита и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составляет 2.17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Размер неустойки определен в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 0,05% в день от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1% в день от непогашенной суммы займа. Данный договор подписан путем использования АСП (Аналог собственноручной подписи). АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: 1. положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера принадлежащего Клиенту, 2. подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр. Кодовое слово формируется индивидуально для каждого Клиента Эмитентом (РНКО Платежный центр) в автоматическом порядке и направляется Клиенту в смс-сообщении на номер Клиента при подписании заявления в РНКО о получении Платежной карты и присоединении к Договору комплексного обслуживания Клиента с РНКО Платежный центр (Эмитент Платежной карты «Срочнокарта»). Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ согласован между сторонами при заключении договора займа, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме № копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО20» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 ФИО21 перешло к ООО «Бэтта». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Кредитором составляла № рублей, % за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, % за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Рассчитанный истцом размер процентов за период пользования денежными средствами по договору займа не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Суд не усматривает оснований по статье 333 ГК РФ для снижения неустойки по следующим причинам. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. С ФИО1 подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ответчику ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа №, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», просроченную задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, из которых: основной долг в сумме № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процент за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Миньков Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Миньков Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-113/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-113/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |