Решение № 12-1006/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-1006/2019

дело №12-1006/2019


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 и генерального директора ООО «Парк-Сити Отель на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ

об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор и генеральный директор ООО «Парк-Сити Отель» подали жалобы, в которых просят отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

Генеральный директор ООО «Парк-Сити Отель» извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании доводы инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, подавшего жалобу, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством (пункт 1.2 ПДД).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказано, достоверно установлено, что данное лицо, будучи водителем, покинуло место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 05.11.2019 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством Ssang Yong Rexton государственный номер регистрации № по <адрес>, совершил наезд на стойку шлагбаума с фотоэлементом, после чего не выполнил обязанности водителя, участником которого он являлся.

В качестве доказательств вины во вменяемом ФИО2 правонарушении в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении (л.д.4), определение об возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), заявлением (л.д.6), объяснением (л.д.7), счетом – фактурой (л.д.8), рапортом (л.д.9), схемой ДТП (л.д.10), протоколом объяснений (л.д.11), протоколом о доставлении (л.д.14).

Так, из объяснений ФИО2, а также из видеоматериала видно, что по указанной в Схеме ДТП траектории проезжало несколько автомобилем, кроме того, на видео не видна стойка шлагбаума, в связи с чем, не представляется возможным определить каким образом получено механическое повреждение, также и сведений о наличии механических повреждений на транспортном средстве ФИО2 в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно признаны не состоятельными и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящих жалоб, не усматриваю.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО2 применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не собрано доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил наезд на стойку шлагбаума.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО2 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1, генерального директора ООО «Парк-Сити Отель» - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов