Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием истца ФИО3 Стретьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Правительству Севастополя о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2018 года истцы обратились в суд с настоящим иском, просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указали, что с 2000 года они открыто и непрерывно владеют указанным домом и надворными постройками. Жилой дом приобретен у прежнего владельца ФИО 1 на основании возмездной сделки, не оформленной в письменной форме. Истцы передали прежнему собственнику денежные средства, вселились в дом в конце 1999 года и с тех пор в нём проживают. ФИО 1 приобрел спорный дом, выплатив за него ссуду КСП Агрофирма «Красный Октябрь». После продажи дома ФИО 1 и его супруга ФИО 2 уехали из с. Орлиное на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Истцы проживают в доме, несут бремя его содержания.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, заявив новое требование, просили признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле в праве собственности за каждым в порядке приобретательной давности, в реконструированном виде со следующими характеристиками – общая площадь 58,4 кв.м, жилая площадь 39,1 кв.м.. и помещениями лит.1 – жилая комната площадью 17,8 кв.м, лит. 2 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, лит. 3 – жилая комната площадью 9 кв.м, лит. 4 – коридор площадью 3,5 кв.м, лит. 5 – кухня площадью 7,8 кв.м., лит. 6 – коридор площадью 4,8 кв.м, лит. 7 – ванная площадью 3, 2 кв.м.

Указали, что в целях повышения уровня комфортности произвели перепланировку, в результате которой изменились площади отдельных помещений в доме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен наследник ФИО 1 ФИО1

В судебном заседании истцы и их представитель настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Пояснили, что ими была произведена перепланировка жилого дома, которая соответствует техническим нормам и правилам, отвечает всем необходимым требованиям, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть жилой дом может быть сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и на него может быть признано право собственности.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прежний собственник спорного жилого дома ФИО 1 приходился отцом его матери, соответственно, ему -дедом. Его супруга - ФИО 2, приходившаяся бабушкой ФИО1, скончалась ранее деда. Его мать – дочь ФИО 1 и ФИО 2 умерла тоже раньше деда - 5 июня 2013 года. Соответственно, он является единственным наследником ФИО 1 по праву представления, наследство которого он принял. При этом со слов деда ему известно, что у него был дом, который он продал до 2000 года. Указал, что против удовлетворения иска не возражает, поскольку спорный дом в наследственную массу не входит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истцов, рассмотрел дело в заочном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, третьего лица ФИО1, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав в том числе, осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 стати 234 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, что предусмотрено частью 2 статьи 225 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО 1 полностью уплатил ссуду за дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2 275 рублей, что подтверждается справкой № 12 от 14 октября 2016 года, выданной КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Таким образом, правоотношения, связанные с возникновением права собственности у ФИО 1 на жилой дом, возникли до введения в действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, и к ним подлежит применению ранее действовавшее законодательство Украины, в том числе, ГК Украинской ССР.

Постановлением Совмина ССР от 05.10.1981 № 973 «Об индивидуальном жилищной строительстве» закреплены положения, связанные с развитием индивидуального жилищного строительства, в том числе, предусматривающие строительство колхозами, совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями для работников сельского хозяйства индивидуальных жилых домов подрядным способом.

По окончании строительства право собственности на дом приобретал застройщик и дом находился на его балансе.

Означенным Постановлением предусматривалась возможность продажи построенных сельскохозяйственными предприятиями жилых домов своим работникам.

Согласно статье 224 ГК Украинской ССР по договору купли–продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, действовавшей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 № 31/1056, и действовавшей в момент возникновения правоотношений, возникновения права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрации в бюро технической инвентаризации.

Факт отчуждения спорного жилого дома в соответствии с вышеуказанными положениями ранее действовавшего законодательства в пользу ФИО 1 подтверждается вышеуказанной справкой, являющейся подтверждением полной уплаты ссуды за дом.

По данным БТИ на дом заведено инвентарное дело, в соответствии с которым его владельцем значится ФИО 1, на дом выдан технический паспорт.

При таких обстоятельствах ФИО 1 являлся собственником жилого дома в связи с выплатой ссуды с момента передачи имущества.

Указанное свидетельствует о том, что право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО 1 на законном основании.

Согласно доводам иска, спорный жилой дом истцами приобретен у прежнего владельца ФИО 1 на основании возмездной сделки, не оформленной в письменной форме. Истцы передали прежнему собственнику денежные средства, вселились в дом в конце 1999 года и с тех пор в нём проживают.

Факт отчуждения спорного дома ФИО 1 подтвердил ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что ФИО 1 приходился ему дедом.

Кроме того, факт приобретения жилого дома у ФИО 1 и проживания в спорном доме около 20 лет подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 2

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п.1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако в качестве доказательств владения спорным домом с 2000 года свидетельские показания могут быть приняты судом.

В подтверждение владения спорным домом как своим собственным истец ФИО2 представил налоговые уведомления на его имя и квитанции об уплате налога на землю за земельный участок по адресу: <адрес> за 2005-2013 годы.

Подтверждает факт владения спорным домом как своим собственным и факт заключения истцом ФИО2, как владельцем дома по адресу: ФИО4, 21 в <адрес> г. Севастополя, договора на вывоз мусора с предпринимателем ФИО 3, а также оплата им услуг по вывозу мусора, оказанных по адресу спорного домовладения. Кроме того, на основании технического плана здания и заключения судебной экспертизы установлено, что в доме произведена перепланировка. Данный факт свидетельствует о том, что истцы, действуя как собственники жилого дома, с целью повышения уровня комфортности, произвели улучшения.

Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> подтверждается, что 19 ноября 2013 года ФИО 1 умер. Его наследник на спорное домовладение не претендует.

Истцы с 2000 года фактически владеют жилым домом, несут бремя его содержания за счет собственных средств, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, за все время их владения каких-либо притязаний на спорное имущество заявлено не было.

В связи со смертью предыдущего собственника истцы лишены возможности в ином порядке доказать факт приобретения жилого дома на основании возмездной сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом, поскольку в совокупности установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым домом с 2000 года, полагая, что приобрели право собственности на него на основании возмездной сделки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы в целях повышения уровня комфортности произвели перепланировку (реконструкцию), в результате которой изменились площади отдельных помещений в спорном жилом доме.

Анализ материалов инвентарного дела, в котором содержится план здания и экспликация по состоянию на 1988 год, и актуального технического плана свидетельствует о том, что спорный жилой дом подвергался переустройству, перепланировке, в результате которой изменились площади помещений в доме. Кроме того, изменилась общая суммарная площадь помещений Литер «а», пристрой Литер а1 отсутствует. Что привело к изменению общей площади дома.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что реконструкция выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную без необходимых разрешений на принадлежащем на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № 680/1-2 от 16 июля 2018 года, проведенной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в жилом доме лит. А, расположенном по адресу: <адрес> проведены работы по перепланировке и переоборудованию, а в ранее существующей пристройке лит. а к жилому дому лит. А проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, в результате чего увеличилась общая и жилая площади дома (общая на 6,0 кв.м, жилая на 9,2 кв.м). Проведенные работы не являются самовольными, поскольку согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации: «пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутренне сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.».

На основании вышеизложенного установлено, что поскольку пристройка лит. а к жилому дому лит. А уже существовала на момент постройки жилого дома (с 1971 года), а в результате выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию образованы помещения вспомогательного использования, т.е. пристройка фактически является строением вспомогательного использования, то разрешение на выполнение работы не требуется, и, следовательно, проведенные в ранее существовавшей пристройке работы не являются самовольными.

В результате проведенной реконструкции ранее существующая пристройка лит. а к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес> фактически увеличена в размерах на 5,0 кв.м (по внутреннему обмеру), в результате чего образовано помещение кухни пл. 7,8 кв.м (за счет ранее существовавшего помещения кладовой 1-II пл. 2,3 кв.м, демонтажа наружной стены пристройки и увеличения её в размерах).

В результате проведенной перепланировки: в ранее существующей пристройке лит. а к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес>, а именно в помещении коридора 1-1 пл. 8,5 кв.м. устроена перегородка, в результате чего образованы помещения коридора пл. 4,8 кв.м и ванной пл. 3,2 кв.м. Также установлено, что по состоянию на 1988 год пристройка лит. а к жилому дому лит. А по двум наружным стенам имела сплошное остекление оконными блоками, которые в результате проведенной перепланировки были демонтированы. В месте одного демонтированного оконного блока выполнена кладка из камня ракушечника, т.е. устроена глухая стена, а в месте другого демонтированного блока выполнена кладка из камня ракушечника и устроен оконный блок меньшего размера; между ранее существующими помещениями кухни 1-4 пл. 8,3 м2 и жилой комнаты 1-3 пл. 12,4 м2 заложен дверной проем.

В результате проведенного переоборудования: ранее существующее помещение кухни 1-4 пл. 8,3 м2 переоборудовано в жилую комнату пл. 9,0 м2; в увеличенной в размерах ранее существующей пристройки лит. а к жилому дому лит. А, а именно в образованном помещении ванной пл. 3,2 м2, установлено инженерное оборудование в соответствии с целевым назначением помещения; в образованном помещении кухни пл. 7,8 м2 (за счет ранее существовавшего помещения кладовой 1-II пл. 2,3 м2, демонтажа наружной стены пристройки и увеличения её в размерах) так же установлено инженерное оборудование в соответствии с целевым назначением помещения.

Поскольку однозначно определить, в какой именно период проводились работы по увеличению в размерах пристройки лит. а не представляется возможным, поэтому при дальнейшем исследовании экспертом рассматривались нормы и правила, действующие на момент проведения исследования.

Установлено, что полученный в результате проведённых работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, объект исследования - жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам

Установлено, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, проведённые в жилом доме, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, т.е. нарушений не выявлено.

Установлено, что помещения жилого дома, не имеют признаков ветхости, аварийности и не требуют проведения капитального ремонта несущих конструкций.

Установлено, что жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, не потерял признаков надёжности и долговечности. Характерных дефектов (трещин, перекосов или иных повреждений) на поверхностях несущих и ограждающих конструкций жилого дома, свидетельствующих о нарушении несущей способности конструкций, не имеется. Конструктивные элементы пристройки не имеют характерных дефектов, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности.

Установлено, что объект исследования жилой дом в целом, на момент проведения исследования, с технической точки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, установлено, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома в целом не затрагивают иные жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, а, следовательно, не нарушают права и интересы иных лиц.

Указано, что вопрос о том, возможно ли сохранение указанного жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, выходит за пределы компетенции эксперта – строителя.

Таким образом, установлено, что фактически истцами осуществлена реконструкция пристройки к жилому дому, при этом разрешение на проведение строительных работ, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, не требовалось, в связи с чем, жилой дом, в результате проведенной в пристройке реконструкции, переустройства, не приобрел статус самовольного строения, принимая во внимание, что в результате проведенных истцами работ изменилась только площадь пристройки, тогда как площадь жилого дома осталась прежней.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований и необходимости их удовлетворения путем признания за ними права собственности на спорный жилой дом по ? доле в праве собственности за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Правительству Севастополя о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, состоящий из помещений: лит. 1 – жилая комната площадью 17,8 кв.м, лит. 2 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, лит. 3 – жилая комната площадью 9 кв.м, лит. 4 – коридор площадью 3,5 кв.м, лит. 5 – кухня площадью 7,8 кв.м, лит. 6 – коридор площадью 4,8 кв.м, лит. 7 – ванная площадью 3, 2 кв.м, в равных долях, по ? доле в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «26» ноября 2018 года.