Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2 – 2612_2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.09.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) иск о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 491 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; признании недействительным соглашение заключенное ФИО2 и МУГИСО о перераспределении земельного участка с кадастровым № по <адрес> и земельного участка площадью 216 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> возврате земельного участка с кадастровым № по <адрес> ФИО2; возврате земельного участка площадью 216 кв.м, с кадастровым №, по <адрес> в неразграниченную государственную собственность в распоряжение МУГИСО и возложении на МУГИСО обязанности возвратить ФИО2 уплаченную по соглашению о перераспределению земельных участков сумму денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на правесобственности земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>

С 1996г. по 11.03.2019г. ФИО4, отец ФИО1, а после смерти ФИО4, выступали арендаторами земельного участка площадью 216 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> являющегося смежным с земельным участком скадастровым № Участок использовался постоянно членами однойсемьи в соответствии с видом разрешенного использования.

По условиям договора аренды, спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду с правом выкупа. ФИО1 подал в МУГИСО заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №

Чкаловой районный суд

28 WPJ

/г"?я

г
Дата

государственная собственность на который не разграничена и земельный участок с кадастровым № находящегося в собственности ФИО1.

МУГИСО в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №нз, уточнило, что исходя из представленных документов, схемы расположения участка на кадастровом плане территории, из двух смежных участков с кадастровым № и № образуется только один земельный участок, что противоречит п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ. Также было разъяснено, что выкупить спорный участок ФИО1 сможет после присвоения земельному участку с кадастровым № статуса «архивный» в порядке п. 181 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943.

МУГИСО предоставил ФИО1 алгоритм действий по оформлению спорного земельного участка в собственность, а именно: расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, провести мероприятия по оформлению спорного участка и присвоения ему статуса «архивный», провести правовую регистрацию земельного участка, оформив право собственности на него с правом выкупа.

По рекомендации ФИО2 ФИО1 обратился к ФИО5, в отношении которого была оформлена доверенность с указанием специальных полномочий, а именно: расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, провести правовую регистрацию участка с кадастровым №, присоединить вышеуказанный участок к земельному участку с кадастровым № зарегистрировать право собственности на новый объединенный объект.

В рамках заключенного соглашения, представителем ФИО5 было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды, подано в МУГИСО, также дополнительно поставлен на кадастровый учет жилой дом, расположенный на участка с кадастровым №

МУГИСО и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Осенью 2019 года, ФИО1, действуя по алгоритму, предписанным МУГИСО подал заявление на оформление прав в отношении спорного земельного участка, на что получил разъяснение, что ДД.ММ.ГГГГ участок уже присоединен к другому смежному земельному участку с кадастровым №, и на настоящий момент принадлежит на праве собственности ФИО2.

ФИО2 никогда спорным земельным участком не пользовался, однако неоднократно выражал заинтересованность в отношении этого участка.

Срок действия расторгнутого соглашением с МУГИСО договора аренды было до 2062 года. ФИО1 в период с 01.02.2019 г. по 29.05.2019 г., а также с 05.07.2019 г. по 09.09.2019 г. проходил лечение, что в свою очередь препятствовало совершению действий по оформлению земельного участка, однако в результате активных, скрытых действий в своих интересах ФИО2 участок был оформлен в его собственность.

Обстоятельством затягивания сроков оформления спорного земельного участка также послужил процесс правового оформления жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, осуществляемого представителем ФИО5, поскольку расположенный на участке жилой дом не был поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 пользовался спорным земельным участком, проводил действия по его оформлению в собственность, согласно разъяснениям МУГИСО. По мнению ФИО1, он выразил свою волю на оформление земельного участка, подал заявление в МУГИСО 23.11.2018 г., при этом государственный орган знал и сознательно допускал, что ФИО1 расторгает договор аренды не в целях потери необходимости участка, а в целях оформления участка в собственность.

По мнению МУГИСО, рассмотренное заявление ФИО1 от 23.11.2018 г. и предоставленный ответ с описанным алгоритмом действий - является окончанием процедуры оформления участка, однако, указанное обращение и предоставленный ответ нельзя считать окончанием процедуры оформления земельного участка, таким образом, процедура не была завершена по существу.

Процедура по оформлению земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности органу муниципальной власти в собственность физическому лицу - состоит из нескольких этапов, которые подробно разъяснены МУГИСО ФИО1. Таким образом, процедура оформления по выкупу и регистрации права собственности на спорный земельный участок носит длящийся характер и должна быть прекращена по наступлению правовых событий. Следовательно, довод МУГИСО о том, что рассмотренное заявление о перераспределении земельного участка - рассмотрено отказом, а следовательно, услуга по оформлению спорного участка - прекращена, является неверным и противоречит законодательству Российской Федерации об оказании государственных услуг.

МУГИСО было допущено нарушение процедуры оформления земельного участка, регулируемая Административным регламентом предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.02.2020 № 228.

В результате ненадлежащих действий, произошло дополнительное вклинивание в процедуру оформления спорного земельного участка в собственность ФИО2. При этом, МУГИСО, как орган государственной власти дополнительно не проинформировало ФИО1 о результатах его действий, не приостановило оформления спорного участка третьим лицом, обладая информацией, что процедура возобновленная ФИО1 не была окончена.

ФИО1 является заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка, на протяжении нескольких десятков лет указанным участком на праве аренды пользовались члены его семьи, тем более, что в спорный период с марта 2019 года по октябрь 2019 года ФИО1 осуществлял в силу своего здоровья уход за земельным участком, то есть он им пользовался, как и до расторжения договора аренды.

Противоправными действиями ФИО2 были нарушены конституционные права ФИО1 на землю, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства.

Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым № и № в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 491 кв.м, расположенного по <адрес> заключено в нарушение процедуры оформления перераспределения земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым № и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым № и в силу ст. 168 ГК РФ следует признать недействительным и применить последствия связанные с недействительностью сделки.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске, с учетом уточненных требований, а именно: о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 491 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № признании недействительным соглашение заключенное ФИО2 и МУГИСО о перераспределении земельного участка с кадастровым № по <адрес> и земельного участка площадью 216 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес> возврате земельного участка с кадастровым №, по <адрес> ФИО3, возврате земельного участка площадью 216 кв.м, с кадастровым № по <адрес> в неразграниченную государственную собственность в распоряжение МУГИСО и возложении на МУГИСО обязанности возвратить ФИО3 уплаченную по соглашению о перераспределению земельных участков сумму денежных средств.

Определением суда от 09.09.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Определением суда от 20.08.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель ответчика МУГИСО ФИО7 иск не признала, в письменном возражении на иск указано, что в Министерство поступило 23.11.2018 г. заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым № государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым № находящегося в частной собственности заявителя.

Министерством принято 17.12.2018 г. решение об отказе в перераспределении земельных участков, в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 21.01.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ г. этот договор расторгнут.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области земельный участок с кадастровым № снят ДД.ММ.ГГГГ с учета и ему присвоен статус «архивный».

На основании заявления ФИО3 в порядке статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Министерством издан 02.10.2019 г. приказ № 2519 «Об утверждении схемы расположения № земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>

В результате выполнения кадастровых работ образуемому земельному участку площадью 989 кв.м. присвоен кадастровый №.

На основании заявления ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым № Министерством и ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении земельных участков от №

При этом земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО2, образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО3

Таким образом, решения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, Министерством не принимались.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, причина неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 25.06.2020 г. пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально был образован участок с кадастровым №, который впоследствии ФИО3 был в результате межевания разделен на два участка с кадастровыми № и № Земельный участок с кадастровым № остался у ФИО3 в собственности, а участок с кадастровым № она продала ему (ФИО2). На этих участках у него (ФИО2) и ФИО3 расположены жилые дома. О том, что производилось перераспределение земельного участка он (ФИО2) узнал от ФИО3, поскольку являлся её бывшим супругом. Изначально у участка ФИО3 была площадь порядка 700 кв.м., не хватало 100 кв.м., чтобы разделить. После приобретения им участка с кадастровым № он (ФИО2) там проживал и проживает в данный момент. Спорный участок был ранее частично огорожен со стороны дороги, со стороны истца участок огорожен сараем, со стороны участка которым пользовалась ФИО3, не огорожен. Прямого прохода к спорному участку от участка истца никогда не было. С 2019 г. забор убрали и посеяли траву, никаких строений на участке нет. ФИО1 в 2018 г., 2019г. не производил посадок на спорном участке. Когда ФИО1 расторгнул договор аренды, никто не мешал ему подать заявление на выкуп. О том, что спорный участок свободен, он узнал из публичной карты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 480 кв.м., с кадастровым № расположенного по <адрес>

Из представленных Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Свердловской области копий правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № усматривается, что на основании Приказа МУГИСО № 1791 от 06.09.2013 г. ФИО1 был предоставлен для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> в аренду на срок 49 лет.

МУГИСО и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № указанного участка на срок до 05.09.2062 г., который прошел государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым № по <адрес> является смежным с участком с кадастровым № принадлежащим ФИО1.

ФИО1 обратился 23.11.2018 г. в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок с кадастровым № находящегося в собственности у ФИО1.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №нз на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Дополнительно сообщило, что рассмотрение возможности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым № будет возможно после присвоения земельному участку с кадастровым № статуса «архивный» в порядке, предусмотренном пунктом 181 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в редакции действовавший на момент спорных взаимоотношений) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) (ст.1 Закона).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2015 N 638 (ред. от 07.06.2018) "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Исходя из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административного регламента основанием для начала административной процедуры "Принятие решения о согласии на заключение либо об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" является окончание проведения экспертизы документов, получение необходимой информации из органов, участвующих в предоставлении услуги. В установленный законом срок специалист рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 2) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных законом.

Ссылка истца на Административный регламент предоставления МУГИСО государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», не состоятельна, поскольку данный Административный регламент утвержден приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №, и не распространяется на момент обращения и принятия МУГИСО решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами документы по заявлению ФИО1, приходит к выводу о том, что у МУГИСО имелись правовые основания для отказа ФИО1 в перераспределении земельных участков; в результате административной процедуры по заявлению ФИО1 было принятие решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и соответственно данная услуга оказана в полном объеме согласно действующему законодательству.

Отказ МУГИСО в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривался.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №, МУГИСО и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты поступления заявления).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области земельному участку с кадастровым № присвоен ДД.ММ.ГГГГ статус «архивный».

По заявлению ФИО3 в порядке ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ МУГИСО издан 02.10.2019 г. Приказ № 2519 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>

«18» октября 2019 г. в МУГИСО обратилась ФИО3 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении на земельный участок с кадастровым № по <адрес>

На основании указанного заявления МУГИСО и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По условиям данного Соглашения перераспределение осуществлено из земельного участка площадью 773 кв.м. с кадастровым № по <адрес> принадлежащего ФИО3 и земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 216 кв.м. (п.1 Соглашения). В результате перераспределения, образован земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым № по <адрес> Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом суд находит, что МУГИСО заключило ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, свободных от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвела раздел земельного участка площадью 989 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес> на земельные участки: с кадастровым № и с кадастровым №, по <адрес> о чем в Единой государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и жилого дома, расположенного по <адрес>

Истец, заявляя требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 491 кв.м., с кадастровым № расположенного по <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; признании недействительным соглашение, заключенное ФИО3 и МУГИСО, о перераспределении земельного участка с кадастровым № по <адрес> и земельного участка площадью 216 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес> ссылается на п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения по договору аренды МУГИСО и ФИО1 прекращены с момента обращения ФИО1 с заявлением о расторжении данного договора, в том числе и обязательства по договору аренды о праве выкупа.

Доводы ФИО1 о том, что после отказа 17.12.2018 г. МУГИСО в перераспределении земельного участка, с кадастровым №, процедура по его заявлению продолжалась, поскольку он по рекомендации МУГИСО расторг договор аренды спорного земельного участка и осуществлял действия по постановке своего жилого дома на кадастровый учет, а также что ФИО1 находился длительное время на лечении, судом не принимаются во внимание. Период времени с момента обращения ФИО1 в МУГИСО, расторжение договора аренды спорного земельного участка до оформления документов по перераспределению участка ФИО3 был достаточно длительный (с марта 2019 г. (расторжение договора аренды) по сентябрь 2019 г. (обращение ФИО3 в МУГИСО)). Доказательств нахождения ФИО1 на лечении в стационаре, суду не представлено. Прохождение курса лечения в ООО «Центр кинезиотерапии «№2» осуществлялось в виде посещения ЛФК вне стационара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что процедура рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении спорного участка завершена с момента получения отказа МУГИСО; имелись правовые основания для отказа МУГИСО ФИО1 в перераспределении земельного участка; договор аренды указанного участка ФИО1 расторг добровольно; перераспределение участка иному лицу – ФИО3 осуществлено по истечении шести месяцев, в установленном законом порядке, в связи с чем, оспариваемое соглашение не нарушает права истца.

Отказывая в признании указанного соглашения недействительным, суд также отказывает в применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 491 кв.м., с кадастровым № расположенного по <адрес> возврате земельного участка с кадастровым № по адресу<адрес> ФИО3, возврате земельного участка площадью 216 кв.м, с кадастровым № по <адрес> в неразграниченную государственную собственность в распоряжение МУГИСО и возложении на МУГИСО обязанности возвратить ФИО3 уплаченную по соглашению о перераспределению земельных участков сумму денежных средств, поскольку являются вытекающими из требований в удовлетворении который судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительной сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья