Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Змеевской В.С.

при секретаре судебного заседания - Ивченко М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Байдарская долина» о признании решения общего собрания незаконным в части исключения из членов кооператива «Байдарская долина»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя к ответчику с исковым заявлением о признании незаконным решения общего собрания ПК СТ «Байдарская долина» от 15.07.2017г. в части исключения из числа членов кооператива ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2007 года является членом ПК «СТ «Байдарская долина». ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных на основании результатов заочного голосования было принято решение об исключении истца из членов ПК СТ «Байдарская долина». Считает данное решение незаконным, поскольку самозахват земельного участка не подтвержден документально и каких-либо предписаний об устранении данных нарушений ею получено не было. Кроме того, указывает на нарушение порядка созыва общего собрания, в том числе, не уведомление о времени и месте собрания, повестке дня.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ПК СТ «Байдарская долина» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности. Указал, что решение было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.2.1 Устава ПК «СТ «Байдарская долина», данное товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства.

Согласно пунктов 9.1., 9.2 Устава, органами управления Кооператива являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), Правление Кооператива, Председатель Правления. Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом управления Кооперативом. Кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, заочного голосования (опросным путем).

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания ПК СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в совместное пользование с супругом ФИО5 был выделен земельный участок № общей площадью 0,0570 га. Членство истца в ПК «СТ «Байдарская долина» подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ПК «СТ «Байдарская долина», на котором было принято решение о направлении ФИО3 предписания о вхождении в границы своего земельного участка №, а в случае невыполнения ею данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести собрание уполномоченных членов в заочной форме (опросным путем), где рассмотреть вопрос об исключении ФИО3 из членов ПК «СТ «Байдарская долина» за самозахват участка №. Голосование назначить на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления ПК «СТ «Байдарская долина», на котором присутствовало 9 членов правления. Повестка дня: подведение итогов собрания уполномоченных членов в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО3, пользователя участка № из членов ПК «СТ «Байдарская долина».

Из протокола заседания правления ПК «СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в течение ДД.ММ.ГГГГ опросным путем проголосовало 38 уполномоченных членов из 60, из них: «за» исключение ФИО3 - 38, «против» - 0. В связи с чем принято решение об исключении из членов ПК «СТ «Байдарская долина» ФИО3

Уставом ПК «СТ «Байдарская долина» в п.5.5, предусмотрены исключительные основания прекращения членства в кооперативе, а именно: со дня смерти; перехода права собственности на садовый земельный участок от члена Кооператива другому лицу; добровольного выхода члена Кооператива из Кооператива с одновременным заключением с Кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; со дня рассмотрения и утверждения заявления о выходе члена Кооператива на общем собрании Кооператива; исключения из членов Кооператива общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных).

Согласно п.3.2 Положения о порядке приема в члены товарищества и порядке исключения из членов товарищества в потребительском кооперативе «Садоводческое товарищество «Байдарская долина»», основанием для принудительного исключения из числа членов Товарищества являются, в том числе осуществление действий, направленных на нарушение прав иных членов Товарищества и причинение им морального либо материального ущерба; осуществление действий, направленных на самозахват земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено предписание об устранении нарушений, что подтверждается Актом, составленным представителями кооператива.

Согласно пояснений представителя истца, предписание ей лично не вручалось и о проведении собрания с повесткой дня об исключении из членов кооператива за невыполнение данного предписания её не извещали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива был принят ФИО6 и ему предоставлен в пользование земельный участок №.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий со стороны истца в пользовании ФИО6 данным земельным участком. Соответствующих требований об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком последним не заявлялось.

Представленная в материалы дела копия заявления ФИО6 на имя председателя СТ «Байдарская долина» от 30.06.2017г. суд расценивает критично, поскольку оно не содержит отметок о получении и резолюции председателя.

Представленные в материалы дела стороной ответчика документы, свидетельствующие о предъявлении товариществом аналогичных требований к ФИО3 и ФИО7 о вхождении в границы земельного участка, суд также не принимает во внимание, поскольку извещения датированы 2012 годом, а доказательств, подтверждающих предъявление данных требований в последующем до 2017 в материалы дела не представлено, что может свидетельствовать об урегулировании данного вопроса сторонами в указанный период времени.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок № был предоставлен как ФИО3, так и ее супругу ФИО7, которые были одновременно приняты в члены товарищества, между тем, решением собрания исключена лишь ФИО3, что, по мнению суда, привело к нарушению прав последней, поскольку права и обязанности пользователей земельного участка подлежат равному распределению между ними.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих о нарушении истцом положений земельного законодательства, умышленный захват смежного земельного участка, в материалы дела не представлено, следовательно, основания для применения крайних мер в виде исключения из числа членов товарищества отсутствовали.

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что решение собрания об её исключении из членов товарищества вынесен собранием уполномоченных, список которых никто не утверждал.

В опровержение данных доводов стороной ответчика был представлен список уполномоченных представителей кооператива и выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он был утвержден.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания недействительным решения собрания уполномоченных членов кооператива ПК «СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из состава членов кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных членов кооператива Потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из состава членов кооператива.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Змеевская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.05.2018.