Решение № 2-11244/2024 2-197/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2150/2024~М-14597/2023

Дело № 2-197/2025

УИД 16RS0042-03-2023-014681-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Балуевой (И.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ....

... в квартире истца произошло затопление.

Причиной затопления послужил прорыв гибкой обводки на смесителе в вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4

В результате залива имуществу истца был причинен вред.

Согласно отчету стоимость ущерба причиненного имуществу помещению, расположенному по адресу: ... составила 78 875 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 6 500 рублей.

7 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 88 993 рубля, расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против выплаты материального ущерба в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «УК «Камстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, третье лицо ФИО5 являются долевыми собственниками ..., расположенной по адресу: ....

... произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО1

В акте обследования от 17 октября 2023 года, составленного главным инженером ООО «ЖЭУ 51», специалистом по работе с претензиями ООО УК «Камстройсервис» отражен факт прорыва гибкой подводки на смесителе после отсекающего крана на внутриквартирной разводке в ..., расположенной по адресу: ..., в результате которого имуществу истцов причинен вред: в спальне: кровать двуспальная, имеется деформация панелей ДСП в количестве четырех штук, комод имеется деформация панелей ДСП в количестве двух штук, боковая и книжная (заглушка); шкаф имеется деформация панелей ДСП в количестве двух штук и нижней панели (заглушка) – 1 шт.; потолок натяжной – произведен слив собственником ... за свой счет; обои - улучшенного качества, имеются расхождения (в швах в местах соединения обоев); линолеум – имеется сырость, намок ковер, потерял цвет от воздействия с горячей водой размер 1,2х3 м.; кладовка: на полу линолеум, под ним имеется сырость; наличники в количестве 1 шт. на двери имеется деформация (л.д. 28).

Согласно представленному истцами отчету ООО «РусОценка» №М-011123 стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 78 875 рублей (л.д.29-70).

В добровольном порядке на основании претензии истца ответчиком ущерб не возмещен.

Тот факт, что залив квартиры истца произошел из расположенного выше жилого помещения, принадлежащего ответчику, сторонами не оспаривается.

Ввиду наличия спора между сторонами о стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, определением Набережночелнинского городского суда от 1 октября 2024 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 ... рыночная стоимость ущерба, причиненного 17 октября 2023 года имуществу (отделке и мебели) движимого имущества, поврежденных в результате залива ..., расположенной по адресу: ..., в соответствии с объемами повреждений, по состоянию на декабрь 2024 года, составляет 88 993 рубля.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО9 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с действующими нормами, содержит подробное описание процесса и методики произведенных исследований, выявленных обстоятельств изложено в доступной форме, ясно для понимания. Выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, на все поставленные вопросы экспертом даны полные, исчерпывающие и непротиворечивые ответы.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ИП ФИО9, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, порыв гибкой подводки на смесителе после отсекающего крана на внутриквартирной разводки, повреждение которого привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома, является внутриквартирным оборудованием, находящимся в зоне ответственности собственника ФИО10 Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт причинения вреда не опровергнут, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО10

Согласно справке б/н от 1 октября 2024 года ООО «УК «Камстройсервис» в период с 12 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года в вышеуказанном многоквартирном доме ... ..., ... ремонтные работы инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопления общедомового имущества управляющей компанией ООО «УК «Камстройсервис» и подрядной организацией ООО «ЖЭУ51» не производилось (л.д. 134).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины, установив факт причинения ущерба имуществу истца в результате прорыва гибкой подводки на смесителе после отсекающего крана являющегося внутриквартирным оборудованием, находящимся в зоне ответственности собственника ФИО10, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, согласно экспертному заключению ... в размере 88 993 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требование истца о возмещении указанных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО11 и ФИО6 заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 7 ноября 2023 года (л.д. 72).

Согласно расписке в получении денежных средств ФИО2 оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей (л.д.73).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, к Балуевой (И.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Балуевой (И.Г. (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 88 993 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова