Апелляционное определение № 33-3326/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Ковалева Л.А. № 33-3326/2025

10RS0008-01-2025-000632-98

№ 2-444/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Мишеневой М.А., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Челмужского сельского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», администрации Челмужского сельского поселения по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), которое признано аварийным и подлежащим сносу. Проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья, однако до настоящего времени жильем, пригодным для проживания, истец не обеспечен. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. На основании изложенного истец просил возложить на ответчиков обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям Челмужского сельского поселения, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее (...) кв.м, расположенное в границах Челмужского сельского поселения. В удовлетворении исковых требований к администрации Челмужского сельского поселения отказал.

С решением суда не согласен ответчик администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде возникает у граждан при условии признания их в установленном порядке не только нуждающимися, но и малоимущими в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Администрация не располагает сведениями о признании ФИО1 малоимущим, в связи с чем оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется. Вместе с тем указывает, что на территории Медвежьегорского муниципального района без учета г. (...), п. (...) и п. (...) признаны аварийными (...) домов, (...) квартиры. Предоставление гражданам жилых помещений в связи с признанием дома аварийным, помещения непригодным для проживания требует значительного времени и финансовых затрат. При этом бюджет муниципального образования является дотационным. Исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем администрацией было заявлено ходатайство об установлении разумного срока исполнения решения суда не менее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, однако данное ходатайство судом во внимание принято не было.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст.14 Жилищного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Статьей 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилой дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, также если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из положений ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ следует, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: (...).

Жилое помещение по адресу (...) на основании постановления Правительства Республики Карелия от 05.07.2019 № 292-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Челмужского, Чебинского, Великогубского сельских поселений» передано в муниципальную собственность муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (выписка из Реестра муниципального имущества Медвежьегорского района № (...) от (...), л.д.34).

Согласно техническому заключению проектной организации ООО «(...)» по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от (...) № (...), постановлением администрации Челмужского сельского поселения от (...) № (...) многоквартирный дом по адресу: (...) признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до (...) (том 1, л.д.35-37).

Многоквартирный жилой дом по адресу: (...) включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2032 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от (...) № (...) (том 1, л.д.68-83).

В ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствует технический паспорт на жилой дом по адресу: (...), что следует из письма от (...) (том 1, л.д.119).

Согласно справке администрации Челмужского сельского поселения от (...) № (...), площадь помещения, находящегося по адресу: (...) составляет (...) кв.м (том 1, л.д.117).

Истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по Челмужскому сельскому поселению Медвежьегорского муниципального района, за номером (...), что подтверждается постановлением администрации Челмужского сельского поселения от (...) № (...) и справкой администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район от (...) (том 1, л.д.66, 67).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия подтверждается отсутствие у ФИО3 права на объекты недвижимого имущества (том 1, л.д.29).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истец, вселенный на законных основаниях, на условиях социального найма в жилое помещение, которое расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что техническое состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасные условия проживания, безопасность жизни и здоровья граждан, нуждаемость истца во внеочередном предоставлении жилого помещения подтверждается представленными доказательствами, в том числе, техническим заключением об отсутствии приемлемых условий проживания и наличии угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы об установлении разумного срока исполнения решения суда не менее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованно не приняты судом во внимание.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от очередности и наличия необходимой жилой площади.

У ответчика в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Признание дома аварийным и дальнейший его снос свидетельствует о том, что требуется незамедлительное решение вопроса о переселении истца в другое благоустроенное жилое помещение.

При этом судебная коллегия также учитывает, что квартира в аварийном доме является для истца единственным местом жительства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об отнесении истца к числу малоимущих судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Челмужского сельского поселения, на основании постановления администрации Челмужского сельского поселения от (...) № (...). Данное постановление является действующим. В силу ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ для возникновения права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Иным жилым помещением ФИО1, проживающий в непригодном жилье, себя обеспечить не может, является инвалидом первой группы, других жилых помещений в собственности не имеет.

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 04.12.2025