Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025(2-9604/2024;)~М-8741/2024 2-9604/2024 М-8741/2024 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 (2-9604/2024) по иску ФИО1 к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоуниверсал» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что является собственником т/с «Ауди Q8», VIN №, который обслуживался у ответчика. Автомобиль находился на гарантии. Неоднократно обращался к ответчику по вопросам гарантийного ремонта, но ответчик ни разу не предоставил заявки на проведение работ, предварительного заказ наряда, актов приема-передачи и актов выполненных работ, что нарушает права потребителя. Ответчик обещал предоставить документы, но не предоставил документы. Доказательств выдачи истцу документов ответчик не представил. Акт о порче архивных документов вследствие затопления не указывает на составление истребуемых документов и не освобождает от обязанности предоставить документы. Акт о затоплении не подтверждает невозможность предоставления документов, не является достаточным документом подтверждающим факт затопления. У ответчика есть программа 1С из которой можно просто распечатать всю историю обращений. Ранее в письмах от <дата> и от <дата> ответчик не указывал сведений об уничтожении документов. Нижневартовского шоссе в городе Сургут не существует.

Понесены судебные расходы – транспортные расходы в размере 46 899 рублей, почтовые расходы в размере 312 рубля, расходы по оплате услуг представителя 70 000 рублей, а именно:

– по проезду представителя к судебному заседанию от <дата> по маршруту Москва – Нижневартовск – Москва в сумме 20 948 рублей, такси в аэропорт Шереметьево <дата> в сумме 1 186 рублей, такси в аэропорт Нижневартовск <дата> в сумме 644 рубля, такси из аэропорта Шереметьево <дата> в сумме 1 341 рубль;

– по проезду представителя к судебному заседанию от <дата> по маршруту Москва – Нижневартовск – Москва в сумме 21 698 рублей, такси в аэропорт <дата> в сумме 1 072 рубля;

– почтовые расходы в размере 200 рублей по направлению копий документов третьим лицам, 112 рублей по направлению копии ответчику.

После неоднократных изменений и уточнений заявленных требований, указывает на то, что ответчик изначально не выдавал документы по спорным обращениям, представленные ответчиком распечатки не содержат подписи истца – потребителя услуг и не являются копиями снятыми с оригиналов, не содержат информации, которая должна содержаться в надлежаще оформленных документах; сведения в представленных актах приема-передачи отсутствуют. Просит:

– обязать ответчика предоставить в отношении т/с «Ауди Q8», VIN № следующие документы:

Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте информации о наличии в момент обращения на щитке приборов горящего индикатора, а также указать в графе «комментарии» наличие горящего индикатора под названием «понизьте уровень масла.».

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, содержащий сведения о перечне работ по поиску причины повышенного уровня масла, включая работы по замеру уровня моторного масла механическим способом.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла, которыми было зафиксировано превышение уровня выше нормы, а также сведения о произведенных работах по сливу излишка масла.

Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте информации о наличии в момент обращения на щитке приборов горящего индикатора, а также указать в графе «комментарии» наличие горящего индикатора под названием «понизьте уровень масла.».

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, содержащий сведения о перечне работ по поиску причины повышенного уровня масла, включая работы по измерению уровня моторного масла механическим способом.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла, которыми было зафиксировано превышение уровня выше нормы.

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, содержащий сведения о причине обращения и перечне работ по поиску причины повышенного уровня масла, включая работы по измерению уровня моторного масла механическим способом.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла, которыми было зафиксировано превышение уровня выше нормы, а также сведения о иных работах, проводимых ответчиком <дата>.

Заказ-наряд от <дата>.

Акт выполненных работ от <дата>, содержащий выполненные диагностические работы по ТНВД, форсункам обратным клапанам, замеры уровня моторного масла, слив моторного масла и экспертиза его состава на предмет посторонних включений, результаты произведенных диагностик и измерений с указанием рекомендаций по заказ-наряду.

Акт приема-передачи транспортного средства от <дата> с указанием сведений о наличии/отсутствии горящих индикаторов на панели приборов.

– взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 117 201 рубль, штраф в размере 50%, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями пояснив, что копии всех документы вручались истцу, но доказательств подтверждающих вручение копий документов у них не имеется, поскольку вследствие затопления документы были повреждены; некоторые заказ-наряды, в частности № ЦБ 00085437, не были закрыты в дату его оформления, и к одному заказ-наряду составлено несколько актов; размер представительских услуг завышен и несоразмерен, штраф также несоразмерен; доводы истца о подложности доказательств являются необоснованными; требования истца незаконные и необоснованные. При обращениях иногда автомобиль приезжал на эвакуаторе, по этой причине невозможно указать что было на щитке приборов. В письменных отзывах просит снизить размер неустоек, штрафов.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец и его представители на требованиях настаивали, в письменных отзывах указывали на несогласие с отзывом ответчика и отсутствием у него документов, наличии обязанности по передаче документов истцу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 об отложении рассмотрения дела было отказано по причине отсутствия уважительных причин неявки, ввиду того, что занятость одного из представителей истца в другом судебном заседании не является уважительной причиной, при этом в судебном заседании по данному гражданскому делу от <дата> возражений по дате судебного заседания назначенного на <дата> от представителя не поступало, а из приложенных представителем сведений следует, что судебное заседание по другому делу было отложено с <дата> на <дата>, соответственно, представитель имела возможность сообщить другому суду о невозможности явки на <дата> в связи с занятостью в Нижневартовском городском суде, но своим правом не воспользовалась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца ФИО1 и его представителя ФИО3 представлено не было.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ауди Q8», VIN №, приобретенного им по договору купли-продажи № от <дата> у ООО «Оргтехстрой».

Предметом рассматриваемого спора является выдача документов, по обращениям в ООО «Автоуниверсал», в связи с техническим обслуживанием транспортного средства «Ауди Q8», VIN №, в период с <дата> по <дата>.

В указанный период действовали Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (далее – Правила оказания услуг).

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», подп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пунктом 18 Правил оказания услуг предусмотрено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п. 19 Правил оказания услуг, в случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения. После оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению. (п.п. 6, 7 Правил оказания услуг).

Согласно п. 30 Правил оказания услуг, при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил. При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в отношении спорного т/с были составлены следующие документы:

1. Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>.

2. Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>.

3. Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>.

4. Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>.

5. Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>.

6. Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>.

7. Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>.

8. Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>.

9. Заказ-наряд от <дата>.

10. Акт выполненных работ от <дата>.

11. Акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств вручения стороне истца копии вышеуказанных документов.

Невыдача документов относящихся к проведению ремонта (обслуживания), является нарушением прав истца как потребителя на получение информации (на информацию), что противоречит Правилам оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Отсутствие у ответчика документов, в отношении которых заявлены исковые требования, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не освобождает ответчика от составления и передаче таковых потребителю, с отметкой о фактической дате составления.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу следующих документов в отношении транспортного средства «Ауди Q8», VIN №: Акта приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов на момент обращения; Заказ-наряда № ЦБ № от <дата>, с указанием сведений о перечне проводимых работ; Акта выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла и произведенных работах; Акта приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов на момент обращения; Заказ-наряда № ЦБ № от <дата>, с указанием сведений о перечне выполненных работ; Акта выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла; Заказ-наряда № ЦБ № от <дата>, содержащий сведения о причине обращения, перечне работ; Акта выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла и произведенных работах; Заказ-наряда от <дата>; Акта выполненных работ от <дата>, содержащий перечень выполненных работ и результатов; Акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оценивая степень затруднительности исполнения судебного акта, принимая во внимание перечень необходимых действий по составлению и заполнению документов, внесению в них информации, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком возложенной него обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным, учитывает возможности ответчика по исполнению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Изложенное свидетельствует о наличии у заявителя права предъявления требования на взыскание судебной неустойки.

Принимая во внимание установленный решением суда срок для исполнения обязанности по предоставлению документов, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, на случай просрочки исполнения ответчиком данной обязанности, начиная с 31 календарного дня со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, определив размер судебной неустойки как 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Относительно представленного стороной ответчика акта о порче документов от <дата> не находит оснований для вынесения частного определения. Несогласие стороны по делу с доказательствами представленными лицами, участвующими в деле, само по себе не является основанием для вынесения частного определения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца от присужденной суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50%, размер которого составляет 5 000 рублей (10 000 / 2).

Суд учитывает размер исчисленного штрафа, принимает во внимание размер неисполненного обязательства, период и количество дней просрочки ответчиком по исполнению обязательств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа. Доказательств несоразмерности данного штрафа ответчиком предоставлено не было, как не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в сумме 312 рублей (200 + 112), транспортные расходы по проезду представителя истца к судебному заседанию от <дата> по маршруту Москва – Нижневартовск – Москва в сумме 21 698 рублей, по оплате проезда на такси в аэропорт <дата> в сумме 1 072 рубля; по проезду представителя истца к судебному заседанию от <дата> по маршруту Москва – Нижневартовск – Москва в сумме 20 948 рублей, по оплате проезда на такси в аэропорт Шереметьево <дата> в сумме 1 186 рублей, по оплате проезда на такси в аэропорт Нижневартовска <дата> в сумме 644 рубля, по оплате проезда на такси из аэропорта Шереметьево <дата> в сумме 1 341 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с предоставлением интересов его в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителями помощи – составление искового заявления, подготовка документов, консультации, участие представителя заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, объем ходатайств и заявлений составленных представителем, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции – как 40 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 87 201 рубль (312 + 21 698 + 1 072 + 20 948 + 1 186 + 644 + 1 341 + 40 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, следующие документы в отношении транспортного средства «Ауди Q8», VIN №:

Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов на момент обращения.

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, с указанием сведений о перечне проводимых работ.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла и произведенных работах.

Акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов на момент обращения.

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, с указанием сведений о перечне выполненных работ.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла.

Заказ-наряд № ЦБ № от <дата>, содержащий сведения о причине обращения, перечне работ.

Акт выполненных работ к заказ-наряду № ЦБ № от <дата>, с указанием в данном акте сведений о результатах измерения уровня моторного масла и произведенных работах.

Заказ-наряд от <дата>.

Акт выполненных работ от <дата>, содержащий перечень выполненных работ и результатов.

Акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, с указанием информации относительно индикатора на щитке приборов.

Взыскать с ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 87 201 рубль, а всего сумму в размере 102 201 рубль.

Взыскивать с ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2208/2025 (2-9604/2024) по предоставлению ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №) ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) документов, указанных в пунктах 1-11 резолютивной части решения, начиная с 31 календарного дня со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «Автоуниверсал» (ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2208/2025 (2-9604/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-013065-98