Решение № 12-142/2021 12-5/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-142/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 12-5/2021

№12-142/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 27 августа 2020 года.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 27 августа 2020 года, указав, что срок им пропущен в связи с тем, что он был в период с июля 2020 года занят ликвидацией последствий пожара на территории Музея «ФилоСовия», а в период с 06 октября по 11 октября 2020 года он находился в запланированном отпуске.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, приводит доводы о наличии уважительны причин для восстановления срока, повторяя доводы ходатайства о занятости ликвидацией последствий пожара и убытии в отпуск, что подтверждено письменными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения.

Вынося определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 27 августа 2020 года, суд установил, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 27 августа 2020 года, срок на обжалование истек 06 сентября 2020 года, жалоба подана 26 октября 2020 года, с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы доводы о невозможности подать своевременно вследствие занятости, которые он повторяет и в жалобе на определение суда, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, не исключали для него возможность своевременно подать жалобу.

С учетом изложенного, Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года является законным и обоснованным, предусмотренные КоАП РФ основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Гарматовская Ю.В.