Решение № 2-2314/2018 2-2314/2018~М-1603/2018 М-1603/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2314/2018

2-2314/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 589 875 руб. на срок по -Дата-. под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки на условиях договора, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, установленных графиком платежей. Банк зачислил заемщику сумму кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в адрес ответчику требование о досрочном возврате кредита, указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на -Дата- задолженность ответчика составляет 416 849 руб., в том числе: основной долг 259 809,66 руб., проценты 32 583,28 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составила 124 456,06 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 416 849 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России » не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику « потребительский кредит» в сумме 589 875 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 16 308,48 руб.

Факт предоставления денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от -Дата-., выпиской по счету заемщика

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на -Дата-. составляет 416 849 руб., в том числе: основной долг 259 809,66 руб., проценты 32 583,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 124456,06 руб.

Направленное -Дата- ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга 259 809,66 руб., проценты за пользование кредитом 32 583,28 руб.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6423,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 322 392,94 руб., в том числе: основной долг – 259 809,66 руб., проценты 32 583,28 руб., неустойка 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6423,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу

Судья Кочетков Д.В.