Решение № 2А-4415/2025 2А-4415/2025~М-3932/2025 М-3932/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4415/2025

УИД № 54RS0004-01-2025-006781-66

№ 2а-4415/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием помощника прокурора – Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске административное дело по административному исковому заявлению ОП № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску к фио об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ОП № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску обратился в суд с административным иском, в котором просит установить фио дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по мусту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный надзор фио установлен по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

За время нахождения под административным надзором фио неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решениями Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В течение 2025 года фио неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем в целях предупреждения совершения повторных правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия административному ответчику необходимо установить дополнительное административное ограничение.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>, административный ответчик фио не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио в письменном заявлении согласился с иском.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное заявление поддержит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио установлен административный надзор срокам на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

ДД.ММ.ГГГГ фио был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор в ОП № «Калининский» УМВД РФ по <адрес>.

В течение 2025 года фио неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- постановлением старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, выданной Ст,УУП ОУУПиПДН ОП № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, фио не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, периодически поступают жалобы от соседей на неадекватное его поведение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Учитывая, что фио в течение срока административного надзора привлечен неоднократно к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд полагает, что установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц является недостаточным для осуществления контроля за поднадзорным лицом, в связи с чем считает возможным установить обязанность фио являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, как о том просит административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Внести изменение в ранее установленное фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел и изложить его в следующей редакции:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4415/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-006781-66

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа