Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-5902/2024;)~М-4321/2024 2-5902/2024 М-4321/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

29RS0023-01-2024-007209-33


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 24 июля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... ТС «Шкода» на дату происшествия по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Совкомбанк страхование». В рамках исполнения договора истец перечислил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в размере 781 500 руб. Ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 381 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 июля 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии являлся водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......

ТС «Шкода» на дату происшествия по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Совкомбанк страхование». В рамках исполнения договора истец перечислил ремонтной организации ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 781 500 руб. Ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не оспаривалась вина в дорожном происшествии. По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ....., исходя из повреждений, полученных в ДТП от 24 июля 2023 г. без учета износа заменяемых деталей составляет 644 500 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО5 в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, выполнено по Методике Министерства юстиции, проводивший исследование эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт работы, состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 244 500 руб. (644 500 – 400000).

То есть требования истца удовлетворены на 64,1% (244500 * 100 / 381500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 497 руб. (7015 * 64,1%).

Судебная экспертиза оплачена ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 244 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб., всего 248 997 (двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин