Решение № 12-66/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-66/2019Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № 12-66/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 августа 2019 г. с.Карабудахкент Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО3, с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности, поскольку он не управлял транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил её удовлетворить. Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения данной жалобы инспектор ОБ ДПС УМВД по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны. Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, на <адрес>, Автоколонна 1736, <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21144 с государственными регистрационными знаками Е849РХ05, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, на <адрес>, Автоколонна 1736, <адрес>, при этом где-либо подписываться ФИО1 отказался; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от проведения исследования измерительным прибором «ПРО 100 комби», при этом присутствовали два понятых; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, при этом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование с участием двух понятых; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 000461 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении исследования в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» <адрес>, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 установлено наличие алкоголя 0,35 мг/л; -протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство ВАЗ 21144 транспортировано эвакуатором на стоянку ООО «Махачкала-Терминал», расположенную по адресу: <адрес> I, 25а. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд признает неубедительными и несогласующимися с материалами дела, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан. Судья ФИО3 Суд:Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Казаватов Арсен Абдулмуслимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |