Постановление № 5-1/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

66RS0031-01-2025-000015-09

№ 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>» февраля 2025 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.10.2024 г. в 15 час. 59 мин. в районе <...> в гор. Качканар Свердловской области ФИО1 управляя автомобилем «Вольво FH-TRUCK», г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с данным автомобилем, а именно ВАЗ-2121, г/н №, под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и легкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указывая на то, что при выезде с прилегающей территории, поворачивая налево, убедился в том, что автомобилей на дороге не было, выехал на дорогу, однако из-за большой длины своего автомобиля Вольво не успел полностью уйти на свою полосу. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2121, которым управлял ФИО9, данный водитель, по его мнению, не учел, что на указанном автодороги участке имеется крутой поворот, с учетом чего он мог двигаться медленнее, а также имелся гололед, который способствовал ДТП.

Из письменных возражений ФИО1 на протокол следует, что при выезде с прилегающей территории, он убедился в безопасности совершаемого маневра, дождался, когда дорога будет свободной и только после этого начал осуществлять маневр и в момент выезда помех транспортным средствам не создавал, требования уступить дорогу не нарушал, поскольку уступать дорогу было некому, а столкновение с автомобилем потерпевшего произошло уже в процессе завершения поворота. Из письменных объяснений ФИО9 следует, что он двигался со скоростью 40-50 км/ч, что ничем больше не подтверждено. При этом тот не снизил скорость, зная о том, что дорога имеет скользкое покрытие, на которой в любой момент могут происходить маневры транспортных средств, в то время как в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленную и с учетом дорожной обстановки, состояния транспортного средства, дорожного покрытия, а при возникновении опасности принять все возможные меры к снижению скорости. В свою очередь водитель, выезжающий с прилегающей территории, не обязан уступать дорогу тем, кто движется с нарушением ПДД РФ. Таким образом, с учетом изложенного, считает, что в его действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу следует прекратить по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу:

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 12.10.2024 г. он на своем автомобиле ВАЗ-2121 двигался со стороны коллективного сада № по <адрес>, вместе с пассажирами Потерпевший №2 и ФИО9, на участке дороги с прилегающей территории выезжал автомобиль Вольво с прицепом, который не уступил ему дорогу, произошло столкновение, при этом автомобиль Вольво протащил его и развернул в обратную сторону дороги, то есть, сразу не остановился. В результате ДТП он получил телесные повреждения, а также телесные повреждения получила пассажир его автомобиля Потерпевший №2. Находился на излечении порядка трех недель, а Потерпевший №2 2 или три недели.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 г., согласно которому ФИО1 при управлении автомобилем, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по ней, допустил столкновение с ним, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю данного автомобиля ФИО9 и легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №2 (л.д. 2).

Рапортами врио оперативного дежурного от 12.10.2024 г. о поступлении сообщения о ДТП с пострадавшими (л.д. 4, 6).

Рапортом врио оперативного дежурного об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д. 9).

Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 (л.д. 10).

Рапортом врио оперативного дежурного об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 (л.д. 12).

Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №2 (л.д. 13).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2024 г., участниками которого являются ФИО1, управлявший автомобилем «Вольво», нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, а также потерпевшие Потерпевший №1, управлявший автомобилем ВАЗ-2121, в действиях которого нарушений не имеется (л.д. 14).

Схемой место дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место столкновения автомобиля Вольво, которым управлял ФИО1, с автомобилем ВАЗ-2121, которым управлял ФИО9 (л.д. 15).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрено место происшествия в районе ул. Привокзальная, где произошло ДТП, с фототаблицами (л.д. 19-24).

Письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он, управляя автомобилем Вольво, при выезде с прилегающей территории, осуществляя поворот налево, не успел увести автомобиль на свою полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2121, движущемся по данной дороге, водитель которого из-за гололеда не успел остановиться и въехал в его прицеп (л.д. 30-31).

Копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 32).

Карточкой учета транспортного средства – тягача и полуприцепа, которыми управлял ФИО1 (л.д. 37-38).

Протоколом отстранения от управления автомобилем Вольво ФИО1 (л.д. 39).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при управлении автомобилем Вольво 12.10.2024 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 41).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при управлении автомобилем Вольво 12.10.2024 г. по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 42).

Справкой об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 12.10.2024 г. (л.д. 44).

Из письменных показаний Потерпевший №1 следует, что 12.10.2024 г. около 16 час. 00 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-2121, в котором также находились пассажиры ФИО5 и Потерпевший №2, при повороте с прилегающей территории выезжал лесовоз (длинномер), который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого он и Потерпевший №2 получили телесные повреждения (л.д. 45).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждается факт принадлежности автомобиля ВАЗ-2121 Потерпевший №1 (л.д. 46).

Копией страхового полиса Потерпевший №1 (л.д. 47).

Протоколом об отстранении Потерпевший №1 от управления транспортным средством (л.д. 48).

Их письменных объяснений ФИО5 следует, что 12.10.2024 г. около 16 час. 00 мин. она передвигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2121, которым управлял Потерпевший №1, когда они возвращались в <адрес>, при повороте их не пропустил лесовоз, выезжающий с пилорамы с прилегающей территории. Произошло ДТП. Также в автомобиле находилась пассажир Потерпевший №2 (л.д. 51).

Справкой об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что она пострадала в ДТП 12.10.2024 г., в ходе которого произошло столкновение автомобиля Нива, которым управлял ФИО9 с другим транспортным средством (л.д. 53).

Согласно заключению судмедэксперта №-Э от 29.11.2024 г. при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №2 обнаружены: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы, лица слева, ссадины левой к/с». Давностью образования менее суток на момент обращения за медицинской помощью. Могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета либо о таковой, в том числе возможно в результате ДТП. Расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 60-61).

Согласно заключению судмедэксперта №-Э от 29.11.2024 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении обнаружены: перелом грудины. Давностью образования менее суток на момент обращения за медицинской помощью. Могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета либо о таковой, в том числе возможно в результате ДТП. Расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 63).

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, которую он признавал в ходе отобрания у него письменных объяснений, ссылаясь на то, что потерпевший не смог остановиться из-за гололеда. Вина последнего подтверждается последовательными показаниями потерпевших, как отобранных у них в ходе расследования по административному делу, так и в настоящем судебном заседании. Вид телесных повреждений у потерпевших установлен судмедэкспертом, ставить выводы которого под сомнение оснований не имеется. Подтверждается факт совершения административного правонарушения и совокупностью иных вышеуказанных письменных доказательств, которые согласуются между собою, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Основания для признания каких-либо из указаний доказательств недопустимыми не отсутствуют.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом, каких-либо нарушений скоростного режима, правил маневрирования и пр. вопреки доводам ФИО1 в действиях Потерпевший №1 не выявлено. Его довод о том, что Потерпевший №1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил материалами дела не подтверждается, кроме того, он двигался по дороге и не обязан был уступать путь транспортным средствам, выезжающим с прилегающей территории. По мнению суда именно ФИО6 не в полной мере были учтены особенности его транспортного средства, его размер (длина), способность к маневрированию, а также и состояние дороги, её обзорность в месте происшествия, что и способствовало совершению ДТП. Само по себе наличие опасного поворота на данном участке автодороги не давало ФИО1 преимущественного права движения при выезде с прилегающей территории, и не накладывало на потерпевшего Потерпевший №1 обязанность уступить ему право проезда.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется, его ходатайство подлежит отклонению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил ДТП и причинил водителю автомобиля ВАЗ-2121 Потерпевший №1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду изложенного, наказание ФИО1 подлежат назначению по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения к наказанию в виде штрафа, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему более строгое наказание, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административный штраф целей назначения наказания не достигает.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления в ОГИБДД гор. Нижняя Тура.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2025 г.

Судья В.Н. Яковлев