Решение № 2-3863/2018 2-3863/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3863/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.09.2018 г.

Дело № 2-3863/2018 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Хазалия Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении свободной комнаты в коммунальной квартире, признании права на свободную комнату и присоединении ее к занимаемой жилой площади,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, указав, что с июня 1995 года занимают две комнаты общей площадью 25 кв.м в коммунальной квартире №7, дома 46 по Обводному каналу в Санкт-Петербурге, с 30.09.2008г. состоят на учете в Жилищном отделе Администрации Фрунзенского района как нуждающиеся в жилых помещениях по договору социального найма.

09.08.2010г. по договору № жилплощадь в коммунальной квартире была передана истцам в собственность.

01.03.2018г. на заседании районной жилищной комиссии, при рассмотрении заявления истцов о предоставлении им освободившейся комнаты было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, освободившаяся комната предоставлена семье ФИО19

Полагая данный отказ в предоставлении комнаты незаконным, истцы указали, что в занимаемых ими двух комнатах фактически проживают три семьи: истец ФИО1, его бывшая жена - истец по делу ФИО2, брак с которой расторгнут в июле 2008г., сын ФИО1 - ФИО3 с женой ФИО4 и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с расторжением брака ФИО1 вынужден проживать в комнате, занимаемой истцом ФИО3 ФИО1 страдает хроническим подагрическим артритом, и при обострении заболевания (4-5 раз в год) создаются невыносимые условия для других проживающих, 8/806 долей занимаемой площади на праве собственности принадлежит ФИО3, которая в настоящее время проживает с мужем по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, д.8, кв.429.

Исходя из вышеизложенных фактов, истцы полагали свои жилищные условия худшими по сравнению с жилищными условиями третьего лица, в связи с чем просили признать за ними право на освободившуюся комнату №127 жилой площадью 11,90 квадратных метров в коммунальной квартире №7, дом №46 по наб.Обводного канала в Санкт-Петербурге по договору социального найма и присоединению комнаты к занимаемой истцами жилой площади - комнатам №115 и №116 жилой площадью 25 квадратных метров.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий также в интересах других соистцов, истец ФИО3, его представитель ФИО9 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО7, ее представитель – адвокат Болотов Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, в том числе приобщенные учетные дела семей ФИО7 и ФИО8, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №71-1002 от 09.08.2010 г. являются собственниками жилого помещения – двух комнат площадью 25 кв.м в 47-комнатной коммунальной квартире №7 дома 46 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге (доли в праве 8/609, 8/609 и 9/609 соответственно). Согласно справке ф.9 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 в качестве супруга ФИО2, ФИО3, с 08.06.2016 г. несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственник ФИО3 зарегистрирована и проживает в отдельной 1-комнатной квартире общей площадью 48,10 кв. м с мужем и двумя детьми по адресу: СПб, Комендантская <...>

ФИО4 – супруга ФИО3 зарегистрирована с матерью и бабушкой в принадлежащей последней отдельной 2-комнатной квартире общей площадью 49 кв. м по адресу: СПб, <адрес>.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 23.07.2008 г.

ФИО17 на момент рассмотрения его заявления о предоставлении освободившейся комнаты с 30.09.2008 г. состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с семьей из 4 человек: сам, бывшая жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО3

Внучка ФИО5 включена в учетное дело распоряжением АФР от 28.03.2018 г. №193-р.Положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена норма предоставления площади жилого помещения по социальному найма 18,0 кв. метров общей площади для семьи, состоящей из двух и более человек.

26.09.2017 года в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга поступило заявление от семьи ФИО7 (всего 4 человека, сама, муж, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о предоставлении освободившего жилого помещения комнаты № 127, жилой площадью 11,90 кв.м, по адресу: наб. Обводного канала, д. 46, кв. 7 в дополнение к занимаемым двум комнатам площадью 11, 90 кв.м и 12,10 кв.м (всего 24 кв.м). На жилищном учете состоят с 05.04.2004 года (без льгот). Муж на учете не состоит. Собственники комнат – сама, две дочери.

С учетом предоставления свободной комнаты метраж будет составлять 66,07 кв.м. (44,17 + 21,90 = 66,07/4 =16,51 кв.м, что не превышает норму предоставления). Доходы не превышают двукратную величину прожиточного минимума.

Также 26.09.2017 года в АФР поступило заявление от семьи ФИО1 (всего 4 человека, сам, бывшая жена, сын и внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о предоставлении освободившегося вышеуказанного жилого помещения - комнаты №127 в дополнение к занимаемым двум комнатам. С учетом предоставления свободной комнаты метраж будет составлять 67,92 кв.м (46,02 +21,90 - 67, 92/4 = 16,98 кв.м, что не превышает норму предоставления). Доходы не превышают двукратную величину прожиточного минимума.

Решением жилищной комиссии АФР от 01.03.2018 г. (протокол №6) в удовлетворении заявления ФИО1 по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения - комнаты №127 отказано, заявление ФИО7 удовлетворено.

Жилищной комиссией АФР от 01.03.2018 года при принятии решения учтены положения части 2 статьи 59 ЖК РФ, предусматривающие, что освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Поскольку жилищная обеспеченность семьи ФИО7 при предоставлении освободившейся комнаты меньше по сравнению с жилищной обеспеченностью семьи ФИО1, оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

При этом, расторжение ФИО1 брака с ФИО2 и ведение раздельного хозяйства, наличие у ФИО1 заболевания – хронического подагрического артрита правового значения не имеют и не могут являться основанием для предоставления жилого помещения.

Суд также принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части того, что жена ФИО3 - ФИО13 с дочерью ФИО5 фактически не проживали по спорному адресу, проживали по адресу регистрации, вселились в квартиру в мае 2018 г. в связи с имеющимся в производстве суда гражданским делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении свободной комнаты в коммунальной квартире, признании права на свободную комнату и присоединении ее к занимаемой жилой площади - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27.04.2018 г. в виде наложения ареста на комнату №127 площадью 11,9 кв. м в коммунальной квартире №7 дома 46 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья