Постановление № 1-143/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

к делу №1-143/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 30 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Серба А.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Радченко Т.И.,

представившей удостоверение №4457, выданное УМЮ РФ по КК 17.10.2011 г. и ордер №344805 от 23.03.2021 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27.12.2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь совместно с лицом, процессуальное решение в отношении которого не принято, по месту своего жительства, по адресу: <...>, где последние совместно распивали спиртные напитки, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, процессуальное решение в отношении которого не принято, приняв от последнего предложение совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кроликов из специального огражденного хозяйственного помещения – крольчатника, расположенного на территории участка <...> и принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основной объединения указанных лиц стало корытсное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, процессуальное решение в отношении которого не принято, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к территории участка <...>, где, убедившись в отсутствии третьих лиц, повредили руками пластиковую сетку, ограждающую крольчатник, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ в указанное помещение, а затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникли в хозяйственное помещение крольчатника, расположенного по вышеуказанному адресу, где из клеток руками вытащили и положили в полимерный мешок шесть кроликов породы «Калифорнийский крол» живым весом каждого 2 кг, возрастом каждого 4-5 месяцев, стоимостью каждого 550 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым совершили хищение указанного имущества.

Завладев похищенным, ФИО1 совместно с лицом, процессуальное решение в отношении которого не принято, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, он загладил причиненный ему материальный ущерб, пояснил, что подсудимый действительно загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, который принес извинения, возместил причиненный ущерб.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II ст., систематическое употребление».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

С учетом того, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 , удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2 .

Меру пресечения, избранную ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кролика породы «Калифорнийский крол», в количестве 01 штуки, изъятого в ходе выемки от 23.01.2021 года по адресу: участок №421, СПК «Нива» вблизи ст. Северской Северского района Краснодарского края, хранящегося у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова