Постановление № 5-51/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-51/2017

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Садыковой Д.С., с участием ФИО2, в помещении военного суда (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-51/2017 по протоколу № от 13 апреля 2017 г. в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ранее подвергнутому 29 августа 2016 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2017 около 07:52 часов на регулируемом перекрестке ул. Салавата Юлаева и ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель ФИО2, являясь подвергнутым 29.08.2016 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (за проезд 27.08.2016 на запрещающий сигнал светофора) в виде административного штрафа, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, в нарушение требований пп. 6.2., 6.13. ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с выехавшим на перекресток в поперечном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № (под управлением водителя Д..), совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).

ФИО2, в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что утром 02.03.2017, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. С. Юлаева от пр. Победы в направлении ул. Бр. Кашириных. Подъезжая к перекрестку с ул. Бр. Кашириных, убедившись, что для него горит «зеленый» сигнал светофора, продолжил движение. Перед выездом на перекресток, двигавшийся по путно с ним в правом ряду а/м «<данные изъяты>» закрыл для него обзор на «входной» светофор, а на дублирующий светофор на «выходе» с перекрестка он не обратил внимания, продолжив движение и выехал на перекресток, где с ним произвел столкновение двигавшийся в поперечном направлении справа по ул. Бр. Кашириных автомобиль «<данные изъяты>». Ранее в августе 2016 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Штраф он оплатил через 2-3 дня после вынесения постановления.

Кроме признания своей вины, совершение ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из содержания копии постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 данным решением подвергнут 29.08.2016 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в виде административного штрафа за проезд 27.08.2016 в 18:35 часов на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка ул. Бр. Кашириных и ул. Кирова в г. Челябинске на а/м «<данные изъяты>», г.р.з. № Данное постановление вступило в законную силу и исполнено;

- согласно протокола об административном правонарушении - 02.03.2017 около 07:52 часов на ул. Братьев Кашириных, 143 в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требований пп. 6.2., 6.13. ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с выехавшим на перекресток в поперечном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Д.

- согласно справок по ДТП, о ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, 02.03.2017 около 07:52 часов на регулируемом перекрестке ул. Салавата Юлаева и ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Д.., в результате чего на данных ТС образовались повреждения;

- согласно схемы места ДТП от 02.03.2017, ДТП произошло 02.03.2017 на регулируемом перекрестке ул. Салавата Юлаева и ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске. До столкновения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № двигался в крайнем левом ряду по ул. С. Юлаева, а автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № в правом ряду по ул. Бр. Кашириных в направлении ул. Чичерина. Столкновение произошло в границах перекрестка;

- из содержания письменного объяснения водителя Д.. данного в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, она, управляя а/м «Тойота Авенсис», г.р.з. Т 327 ММ 174, двигалась в правом ряду по <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке с <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись включения зеленого сигнала светофора, пропустила автомобили, заканчивающие проезд перекрестка, и начала движение прямо. На перекрестке почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Включив аварийную сигнализацию и заглушив двигатель, вышла из автомобиля и увидела, что с ней произвел столкновение автомобиль <данные изъяты>, водитель которого ничего не пояснил;

- из показаний допрошенного в суде свидетеля С. следует, что утром 02.03.2017 она двигалась по ул. С. Юлаева в качестве пассажира (на переднем пассажирском сиденье) автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2. Подъезжая к перекрестку с ул. Бр. Кашириных, видела, что им горит «зеленый» сигнал светофора, в связи с чем водитель ФИО2 продолжил движение. Перед выездом на перекресток, двигавшийся попутно с ними в правом ряду а/м «<данные изъяты>» закрыл обзор на «входной» светофор, в связи с чем не видела на какой сигнал светофора они выехали на перекресток, где с ними произвел столкновение двигавшийся в поперечном направлении справа по ул. Бр. Кашириных автомобиль «<данные изъяты>»;

- из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения перекрестка видно, что автомобиль <данные изъяты> движется в транспортном потоке по ул. С. Юлаева с небольшой скоростью в левом ряду и, подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Бр. Кашириных, в тот момент, когда данный автомобиль располагался еще до пешеходного перехода, для него загорелся запрещающий сигнал светофора - «желтый». Несмотря на это автомобиль <данные изъяты> не остановился перед пересекаемой проезжей частью, а выехал на перекресток, где и произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, выехавшим по ул. Бр. Кашириных в направлении ул. Чичерина.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в т.ч.: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, суд признает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 4.5. КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ не относится к перечню административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет более трех месяцев.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ совершено водителем ФИО2 02.03.2017.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, изначально рассматривавшим данное дело, 01.06.2017 вынесено определение о передаче его по подведомственности на рассмотрение Челябинского гарнизонного военного суда.

Дело поступило в военный суд по подведомственности только 06.06.2017, в связи с чем, на момент вынесения настоящего постановления трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек (03.06.2017).

Обстоятельств свидетельствующих о приостановлении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по делу не имеется (ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 подлежит вынесению постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда: п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....