Решение № 2-3565/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2576/2024~М-2146/2024

УИД №50RS0016-01-2024-003353-98

Дело №2-3565/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Королев

Королевского городского суда Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Сбербанк Страхование к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании указав, 09.05.2023г. в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, собственником, которой является ФИО9 произошел залив по вине вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются ФИО3, ФИО1 ФИО9 застраховала свою гражданскую ответственности по рискам - залив в ООО «СК «Сбербанк Страхование». По факту произошедшего залива, Управляющей компанией был составлен акт о заливе от 09.05.2023г., который им был предъявлен. Залив в квартире № произошел в следствие перелива ванной в квартире №. Они (ООО «СК «Сбербанк Страхование») произвели возмещения ущерба, перечислив ФИО4 сумму возмещения в размере 56896 руб. 692 коп. по платежному поручению № 446154 от 20.06.2023г.

ООО «СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму ущерба в сумме 56896 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 15.07.2024г. к участию в дело в качестве соответчика была привлечена ФИО2, согласно выписки из ЕГРН она является собственником 1/6 доли в <адрес> (л.д.55).

12.08.2024г. по делу было вынесено заочное решение.

Определением от 05.08.2025г. заочное решение от 12.08.2024г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматриваться дело без их отсутствия.

Ответчики ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, не оспаривали факт залива, вместе с тем просили при вынесении решения суда принять во внимание, что ФИО9 они выплатили сумму ущерба 22300 руб., в подтверждении представив оригинал расписки, копия которой приобщена в материалы дела.

Протокольным определением от 13.08.2025г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки участников процесса.

Суд, изучив исковые требования, выслушав ответчиков не оспаривавших вины в заливе, рассмотрев расписку о возмещении ущерба ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В ходе судебного разбирательства из представленных материалов установлено, ФИО9 застраховала свою гражданскую ответственности по рискам - залив в ООО «СК «Сбербанк Страхование» (л.д.7-13).

09.05.2023г. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО9, произошел залив, по факту произошедшего залива, Управляющей компанией был составлен акт о заливе от 09.05.2023г., установлено, что залив произошел вследствие перелива ванной в <адрес>(л.д.14).

Из представленных материалов дела следует, ФИО9 обратилась в заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Сбербанк Страхование». Страховая компания произведена осмотр, признав случай страховым, произвела возмещения ущерба, перечислив ФИО9 сумму возмещения в размере 56896 руб. 692 коп. по платежному поручению № от 20.06.2023г. (л.д.6)

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственниками <адрес> расположенной: <адрес>, являются ФИО3, которой принадлежит на праве собственности 5/12 долей, ФИО1, которому принадлежит на праве собственности 5/12 долей, ФИО2, которой принадлежит на праве собственности 1/6 долей (л.д.53-56).

Ответчики ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они в квартире не проживаю как в собственики в квартире не проживают, в квартире живет его (ФИО1) старший сын ФИО6 Из- за неосторожности ФИО7 в квартире ФИО9 произошел залив, с их согласия ФИО6 19.05.2023г. возместил ФИО9 ущерб в сумме 22300 руб., в подтверждении представив расписку о возмещении.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив произошел из квартиры ответчиков, на которых законом возложена обязанность, содержать внутриквартирное сантехническое оборудование, по причине неисправности фильтра тонкой очистки, установленного после вводного крана в зоне ответственности <адрес>, именно ответчики являются причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на них.

ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 56896 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования у виновника возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств, произведенного собственниками <адрес> возмещения ФИО9 в размере 22300 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 34596 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что ФИО3, принадлежит -5/12 долей, ФИО1 - 5/12 долей, ФИО2 -1/6 долей, с ответчиков сумма ущерба должна быть взыскана пропорционально доли каждого

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1907 руб. 00 коп., а с каждого по 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК Сбербанк Страхование»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного: <адрес> в пользу ООО СК Сбербанк Страхование пропорционально ее доли 5/12 в праве собственности в размере 14415руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 636 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, 06.04.1973г.р., зарегистрированного: <адрес> в пользу ООО СК Сбербанк Страхование пропорционально его доли 5/12 в праве собственности в размере 14415 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 636 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО13, 14.03.2008г.р., в лице законного представителя ФИО3, зарегистрированной: <адрес> в пользу ООО СК Сбербанк Страхование пропорционально его доли 1/6 в праве собственности в размере 5766 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья Е.А. Ефимова