Постановление № 1-86/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

66RS0038-01-2019-000431-40

№1-86/2019 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 27 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полюгова О.В.,

при секретаре Махарандиной Е.С.,

с участием потерпевшей 1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего ООО «Спецтехника» машинистом экскаватора-погрузчика, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляющий другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации в ...., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 12 часов 27 минут ФИО1, управляя технически исправным экскаватором-погрузчиком «JCB 3CXS14M2NM» государственный регистрационный знак *** регион ***далее по тексту экскаватором JCB), двигался по автодороге «Невьянск- Цемзавод» со стороны .... в направлении .... в .....

В соответствии п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 13.12 ПДД РФ, а так же требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно - перед осуществлением маневра поворота не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо и осуществлять маневры только в разрешенных для этого местах.

Однако, ФИО1, в то же время, 00.00.0000 около 12 часов 27 минут при движении по 1 км. автодороги «Невьянск-Цемзавод» в .... на экскаваторе JCB, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 13.12 ПДД РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ при подъезде к съезду на .... при движении со стороны .... в сторону .... не убедился в безопасности маневра поворота налево через полосу встречного движения, осуществив маневр поворота налево через горизонтальную дорожную разметку в виде сплошной линии, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещено и стал пересекать проезжую часть встречного направления для последующего съезда на проезжую часть ..... В это время впереди экскаватора JCB, во встречном направлении, с дистанцией не более 25 метров и значительно большей скоростью - около 60 км/час по своей полосе проезжей части двигался автомобиль «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак *** регион 96 под управлением водителя 2, который следовал без изменения направления и в соответствии с п. 8.4 ПДД РФ имел преимущество первоочередного проезда.

ФИО1 имел возможность убедиться в безопасности своего маневра поворота налево, обнаружить автомобиль «ВАЗ 2111», который двигался во встречном ему направлении, оценить, что скорость движения этого автомобиля значительно выше скорости движения его экскаватора JCB, а дистанция между ними стремительно сокращается и понять, что его маневр неизбежно создаст опасную аварийную ситуацию на проезжей части, которая приведет к ДТП, а так же перед осуществлением маневра поворота налево через полосу встречного движения предоставить преимущество в движении и уступить дорогу автомобилю «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак *** регион 96 под управлением водителя 2, движущемуся по ней без изменения направления движения и перевозящим в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира 1, пристегнутую ремнем безопасности.

Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 13.12 ПДД РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра поворота налево, находясь в опасном месте, не уступив дорогу находящемуся в опасной близости от его экскаватора JCB автомобилю «ВАЗ 2111», осуществил маневр поворота налево через запрещающую горизонтальную линию дорожной разметки в виде сплошной линии, выехал на встречную полосу движения, тем самым создал реальную опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ 2111», в результате чего допустил с ним столкновение на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2111».

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак *** регион 96 1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела; закрытой травмы грудной клетки; ушиба грудной клетки справа; закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости, со смещением; вывиха 1 пальца левой стопы, которые в совокупности расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом управляющим другим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку извинения принесены, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Полюгов О.В. поддержали ходатайство потерпевшей 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя Куксова К.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>