Решение № 2А-601/2018 2А-601/2018~М-616/2018 М-616/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североморск 27 ноября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В, при секретаре Бутиной Н.М., в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с установлением и выплатой надбавок и иных дополнительных выплат денежного довольствия, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командующего Северным флотом и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с установлением и выплатой ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия без учета надбавки за особые условия военной службы в связи с исполнением обязанностей в экипаже надводного корабля по воинской должности <данные изъяты> войсковой части № и без подъемного пособия, а также просит обязать данных соответчиков установить и выплатить за указанный период названные выплаты денежного довольствия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в указанный период ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, однако денежное довольствие получал в меньшем размере, без спорных выплат, которые ему не устанавливались. Данные действия ответчиков он, после переназначения в ДД.ММ.ГГГГ в другую воинскую часть, обжаловал в военную прокуратуру Североморского гарнизона, но по результатам проверки нарушений его прав ответчиками не установлено, в связи с чем, и, после собирания необходимой для подачи административного иска документации, он обратился в суд и ходатайствует о восстановлении процессуального срока, который считает пропущенным по уважительным причинам в связи с изложенным выше.

Административные истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В возражениях командир войсковой части № просил в иске отказать и указал, что оснований для установления и производства ФИО1 спорных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку должность <данные изъяты> войсковой части №, на которую ФИО1 был назначен ДД.ММ.ГГГГ, не была вакантной, в связи с чем, тот без фактического приема по ней дел и обязанностей, был переназначен на другую должность в войсковую часть №, а процессуальный срок на обращение с иском в суд ФИО1 пропущен без уважительных причин, так как обращение в прокуратуру не являются таковыми.

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы административного дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в суде иска ФИО1, его расчетных листков, копий его послужного списка, заявления в военную прокуратуру Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения по результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи призванным из запаса на военную службу по контракту с назначением на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, проходил ее в списках личного состава данной воинской части без принятия дел и обязанностей по указанной воинской должности, в связи с чем, ему в тот же период устанавливалось и выплачивалось денежное довольствие без выплат надбавки за особые условия военной службы и подъемного пособия.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи переназначенным на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, принял дела и обязанности по данной новой должности, а с ДД.ММ.ГГГГ того же года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением с его стороны условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежа указанному увольнению и получив денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ без указанных дополнительных спорных выплат, обратился в военную прокуратуру Североморского гарнизона с заявлением, в котором указал на названную выше неполную выплату ему денежного довольствия в период прохождения военной службы в войсковой части №, а ДД.ММ.ГГГГ того же года по результатам проведенной прокуратурой проверки получил ответ, свидетельствующий об отсутствии оснований для установления спорных выплат.

Несмотря на изложенное, ФИО1, зная не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента получения денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ (перечисление по расчетному листку произошло ДД.ММ.ГГГГ) и обращения в военную прокуратуру Североморского гарнизона с заявлением о произведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежном довольствии без выплат надбавки за особые условия военной службы и подъемного пособия, то есть зная о нарушении его прав, в установленные законом порядке и сроки действия соответчиков своевременно в суд не обжаловал. Первое и единственное обращение ФИО1 за восстановлением своих прав в суд было подано им по средствам Почты России в ДД.ММ.ГГГГ (административный иск от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав (впервые о выплате денежного довольствия в меньшем размере ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он ежемесячно убеждался в этом, а ДД.ММ.ГГГГ он в связи с выплатой денежного довольствия в неполном размере обратился с заявлением в военную прокуратуру Североморского гарнизона).

По смыслу ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», положений п.п. 4, 38, 53 и 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что денежное довольствие выплачивается военнослужащим ежемесячно с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и оно может состоять, в том числе, из установленных приказом командира (начальника) ежемесячной надбавки за особые условия службы и подъемного пособия.

Согласно ст. 218 КАС РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы, а в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением они вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав и свобод.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к ответчикам, к командующему Северным флотом, к командиру войсковой части № и руководителю ФКУ ЕРЦ МО РФ, вытекают из военно-служебных (публично-правовых) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. При этом, истцу предлагалось представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, что им не было выполнено - истцом таких доказательств суду не предъявлено.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. Одновременно с этим, суд отказывает истцу в восстановлении указанного срока.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлено, а приведенные доводы ФИО1, касающиеся его обращений в военную прокуратуру - за восстановлением прав, а также в воинскую часть и военный комиссариат - за истребованием доказательств, таковыми признаны быть не могут, поскольку эти обстоятельства не препятствовали обращению истца в суд, а обязанность по доказыванию порядка и оснований совершения оспариваемых действий (бездействия) и соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена ст.226 КАС РФ на ответчиков (применительно к случаю с ФИО1 - истребование им соответствующих доказательств и обращение в прокуратуру не являлись обязательными по делу и не могут признаваться в качестве уважительных причин для восстановления срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227, 293 КАС РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с установлением и выплатой надбавок и иных дополнительных выплат денежного довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу В.В. Жидков