Решение № 2-1900/2019 2-1900/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1900/2019

Дело № 2-1900/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП 31 января 2018 года был поврежден принадлежащий ему автомобиль УАЗ Патриот грз №. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просил взыскать неустойку за период с 02 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 102 200 руб., расходы на претензию в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Заявил о наличии в действиях истца злоупотребления правом, просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № 2-3706/2018 Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2018 года у <адрес> стр. 2/2 по <адрес> в г. Архангельске с участием транспортных средств 232554, грз №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и УАЗ Патриот, грз №29, принадлежащего ФИО1, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком (полис выдан 31 марта 2017 года).

07 февраля 2018 года ответчику вручено заявление истца о наступлении страхового случая.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 октября 2018 года взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 146 000 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 500 руб., неустойка с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 151 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании выданного судом исполнительного листа 10 декабря 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 02 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 102 200 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, период просрочки с 02 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года, размер нарушенного права 146 000 руб., размер взысканного по страховому случаю штрафа в 75 500 руб., неустойки за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 151 000 руб., то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 500 руб., что превышает ключевую ставку Банка России, действующую в период с 02 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года (2 100 руб.).

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на услуги представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., по составлению иска, представление интересов в суде в размере 10 000 руб.

Приняв во внимание объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, то обстоятельство, что дело данной категории не является сложным и не требует значительных временных затрат на составление иска, участие в судебном заседании, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. на составление претензии, 4 000 руб. за составление иска и участие представителя в ходе рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 500 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» взыскании неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Е.В. Романова