Решение № 2-5747/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5747/2025




Гражданское дело № 2-5747/2025

УИД 66RS0005-01-2025-004091-23

Мотивированное
решение
изготовлено 01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК»обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2024 возле дома № 86/12 по ул. Черняховского г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «Рено»,г/н ***, под управлением С.,причинены механические повреждения.

На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № 21440RN802070 от 21.08.2021, заключенного между САО «ВСК»и С.был застрахован автомобиль марки «Рено»,г/н ***, на период с 21.08.2021 по 20.08.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 141870 рублей.

На основании изложенного, САО «ВСК»просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 141870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.04.2024 возле дома № 86/12 по ул. Черняховского г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Рено»,г/н ***, под управлением С.,причинены механические повреждения.

Между истцом и С. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № 21440RN802070 от 21.08.2021, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Рено»,г/н ***, на период с 21.08.2021 по 20.08.2024.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 141870 рублей.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежат 141870 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в сумме 141870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме5 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ