Решение № 2А-989/2023 2А-989/2023~М-716/2023 М-716/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-989/2023

Дело № 2а-989/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001349-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным отказа № 2-11/889 от 10.04.2023 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 ? доли в праве собственности на земельный участок, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что ФИО1, является матерью несовершеннолетнего сына ФИО2. В общей долевой собственности им принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество, а несовершеннолетнему сыну – 3/4. В связи с запланированным переездом на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации, возникла необходимость продажи указанного имущества. В связи с тем, что для продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, требуется предварительное согласие органов опеки и попечительства, сын ФИО2, достигший возраста 14 лет, 05 апреля 2023 г. обратился в отдел опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» с соответствующим заявлением. В удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что отсутствует согласие второго родителя - отца, на совершение сделки по продаже 3/4 долей в праве собственности на недвижимое имущество, о чем было сообщено в ответе от 10 апреля 2023 г. № 2-11/889. Как следует из ответа, законодательство РФ не предусматривает совершение несовершеннолетними, достигшими указанного возраста с согласия только одного родителя. Между тем, указанное решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом не соответствует действующему законодательству и влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего сына истца, поскольку в результате приобретения жилого дома будут улучшены его жилищные условия, а также нарушается его право на распоряжение собственным имуществом.

ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего, с которым проживает ребенок, дала свое письменное согласие на совершение указанной сделки, действуя при этом в интересах несовершеннолетнего, поскольку продажа земельного участка и дома связана с переездом и улучшением жилищных условий ее сына: взамен отчуждаемого имущества истцом приобретается в общую долевую собственность с сохранением соотношения долей квартира большей площадью (общая площадь дома составляет 47 кв.м., площадь приобретаемой квартиры - 59,7 кв.м), о чем заключен предварительный договор купли-продажи. Дом, в котором в настоящее время проживает истец и ее несовершеннолетний сын является старым, засыпным, в связи с чем зимой промерзают стены, в нем холодно.

Отец ребенка - ФИО3, брак с которым расторгнут в 2017 г., на неоднократные просьбы дать свое согласие на совершение сделки дать отказался, о чем сообщал в телефонных разговорах, более того, в противоречие интересам ребенка, в переписке в социальных сетях он указал на то, что даст соответствующее разрешение только при условии оплаты ФИО1 его долговых обязательств. Место жительства в настоящий момент отца ребенка не известно истцу и сыну, отношения с сыном ответчик не поддерживает, общения между ними нет, поэтому возможности отправить просьбу в письменном виде у истицы не было.

Ответчик ФИО3 к недвижимому имуществу отношения не имеет, свою долю в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок и дом он по договору дарения от 17 сентября 2020 г. передал сыну ФИО2

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Просит суд признать незаконным отказ администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края № 2-11/889 от 10.04.2023 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию муниципального района «Читинский район обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

25.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Административный истец - ФИО1 и ее представитель адвокат Карвелис М.В., действующая на основании устного заявления, административные исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам и просили удовлетворить.

Административный ответчик - администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим. Ранее представили возражения на иск, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку заявление несовершеннолетнего ФИО2 от 05.04.2023 года не содержит согласие отца ФИО3, который также является законным представителем ФИО2 и имеет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Ответ администрации на обращение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, согласно представленным возражениям. Суду пояснил, что стоимость земельных участков в пгт. Атамановка в настоящее время сравнима со стоимостью дома и постоянно растет. Какие условия проживания несовершеннолетнего будут после совершения сделок, указанных в исковом заявлении, ему не известны, будет ли иметь его мать средства к существованию и содержанию жилья в другом регионе.

Представитель Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать. Предоставила отзыв в котором указала, что выдача предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи ? долей жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, возможна при предъявлении письменного согласия ФИО3, которое может быть оформлено как в органах опеки и попечительства, так и в органах нотариата, либо при предъявлении документов, свидетельствующих о невозможности предоставления его письменного согласия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ), в силу части 2 статьи 20, пункта 1 статьи 21 которого для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства; опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного при перемене места жительства последнего предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении I№, ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 31.01.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.01.2017 года.

В целях улучшения жилищных условий административным истцом принято решение о приобретении квартиры для себя и сына, расположенной по адресу: <адрес>.

23.03.2023 года ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать в будущем по основному договору купли-продажи, а покупатели обязуются купить в будущем в собственность принадлежащие продавцу жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.04.2023 года, жилой дом с земельным участком будут проданы за 3 000 000 рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в п. 3 настоящего договора изменению, не подлежит.

29.03.2023 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 указанного договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 830 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.04.2023 года квартира, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6, дата государственной регистрации 01.07.2015 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.05.2023 года жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – общая долевая собственность 3/4, и ФИО1 – общая долевая собственность 1/4.

05.04.2023 года несовершеннолетний ФИО2 обратился в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с предстоящим переездом в другой регион и покупкой нового жилья.

10.04.2023 года администрацией муниципального района «Читинский район» предоставлен ответ за № 2-11/889 из которого усматривается, что из актовой записи о рождении следует, что родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3, брак между которыми прекращен 31.01.2017 года. При подаче заявления, мать ФИО1 выразила письменное согласие на отчуждение 3/4 долей недвижимого имущества, отец ФИО3 в органы опеки и попечительства для дачи согласия не обращался. При этом, согласие отца, удостоверенное уполномоченными органами, а также иные документы, свидетельствующие о невозможности предоставления согласия (свидетельство о смерти, либо вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав, признании отца безвестно отсутствующим и т.д.), также не предоставлены. Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального района «Читинский район» сообщает, что выдача предварительного разрешения на совершение сделки купли - продажи 3/4 долей жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, возможна при предъявлении письменного согласия ФИО3, которое может быть оформлено органах опеки и попечительства, так и в органах нотариата, либо предъявлении документов, свидетельствующих о невозможности предоставления его письменного согласия.

Таким образом, администрация муниципального района «Читинский район» письменным уведомлением от 10.04.2023 года за № 2-11/889, исполняющая функции по организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, сообщила административному истцу и ее сыну ФИО2 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего, в связи с тем, что отсутствует согласие второго родителя.

Вместе с тем следует отметить, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

Изучив представленные документы, проверяя законность сделки по отчуждении жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что сделка соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО2 и не ухудшает условия проживания несовершеннолетнего, его доля в приобретаемой квартире не уменьшается, а напротив составит 1/2 доли в праве собственности.

Стороной истца суду предоставлены фотографии жилого дома, в котором они сейчас проживают и приобретаемой квартиры в Тюменской области, из которых усматривается, что квартира благоустроенная, комфортная и большее по площади жилое помещение, чем имеющийся в собственности жилой дом. Представлены и фотографии достаточного благоустройства поселка, который находится в 20 км от г. Тюмень, наличие рядом школы, ледового дворца и т.д., то есть инфраструктуры, необходимой для соответствующего уровня жизни населения.

Следовательно, условия сделки не умаляют имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 64 СК РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Статьей 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Что касается доводов ФИО3 о том, что когда сыну исполнится 18 лет и он сам будет решать, где ему жить, на содержание ребенка он платит алименты, бывшая супруга настроила сына против него, то суд их отклоняет, в связи с несостоятельностью.

В судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО2, который суду пояснил, что он согласен на переезд в другой регион и желает этого. Дом, в котором они сейчас проживают, старый, начинает гнить, комнаты у него своей не имеется, спит он в зале. В школу он ходит пешком (примерно 30 минут), автобус ходит редко. При переезде в другой регион, у них с матерью будет благоустроенная квартира, у него будет своя комната. Более того, он планирует после окончания школы поступить в высшее учебное заведение по специальности экономист. Также Максим пояснил, что отец с ним не общается, ушел от них, когда ему было восемь лет, сделал ему больно. После ухода из семьи отца, отец с ним не общался, редко звонил. В связи с этим, мама водила его к психологу. Пояснил, что в настоящее время в общении с отцом уже не нуждается.

Данные обстоятельства не оспаривала административный истец ФИО1

Что касается доводов ФИО3 о том, что именно ФИО1 запрещала ему видеться с ребенком, то суд их отклоняет и ставит под сомнение, поскольку препятствий определить порядок общения с ребенком у отца не было.

Вместе с тем, суд полагает, что истец ФИО1 заинтересована в развитии ребенка, в его воспитании, в предоставлении уровня жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя именно из интересов ребенка, учитывая возраст ребенка (14 лет) и пол ребенка, желание ребенка проживать в другом регионе, отсутствие нарушения прав ребенка в связи с отчуждением имуществва, суд считает возможным иск удовлетворить.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающее права несовершеннолетнего, действия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 13-П от 08.06.2010 согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних; ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании отказа администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальский край № 2-11/889 от 10.04.2023 г. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальский край № 2-11/889 от 10.04.2023 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальский край обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.