Решение № 2-2650/2020 2-2650/2020~М-2333/2020 М-2333/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2650/2020

Дело № 2-2650/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003104-94


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

истец о времени и месте судебных заседаний извещался путем направления повесток заказанными письмами, заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63.725,2руб., процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В обосновании иска указано, что ответчику по кредитному договору от 27.11.2008 № заключенным с ПАО Банк ВТБ, предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 50.000 руб. и обслуживанием счета, получен кредит в сумме 45.233,23руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, исходя из условия ежемесячного минимального платежа в зависимости от вида электронной карты.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на заявление ответчика о применении положений о сроке исковой давности представил документы о якобы имевшем место платеже по указанному кредитному договору в размере 53,6руб, что свидетельствует о признании ответчиком долга и отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Ответчик в судебном заседании факт осуществления ею оплаты отрицала.

Запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих внесение указанной суммы именно ответчиком, истцом оставлен без ответа.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2008 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор № ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, возобновляемый лимит кредита составлял 50.000руб., получен кредит в сумме 45.233,23руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, исходя из условия ежемесячного минимального платежа в зависимости от вида электронной карты.

При этом согласно расписке о получении ответчиком банковской карты, являющейся элементом договора, кредит представлен ответчику на срок по 30.11.2010 включительно.

На основании договора уступки прав (требований) от 25.10.2018 право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Вместе с тем в соответствии со ст.ст.196 п.1, 200 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст.199 п.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст.204 п.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

С учетом, того, что согласно расписке о получении ответчиком банковской карты, являющейся элементом договора, кредит представлен ответчику на срок по 30.11.2010 включительно, последним днем срока обращения за судебной защитой являлось 30.11.2013.

Вместе с тем судебный приказ о взыскании с ответчика требуемой суммы вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска лишь 15.11.2019, что свидетельствует о значительном пропуске срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Стороной в споре (ответчиком) заявлено о применении исковой давности, ответчик признание долга отрицает, а доказательств обратного истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2650/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003104-94

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 02.09.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________

Дело № 2-2650/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003104-94