Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-454/2024




К делу № 2-454/2024 год

УИД 23RS0038-01-2024-000667-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 96469 рублей 86 копеек, а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 3094 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 96469 рублей 86 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен по адресу регистрации, надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнила свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 96469 рублей 86 копеек, из них:

- 8371 рубль 58 копеек задолженность по процентам;

- 87105 рублей 47 копеек задолженность по основному долгу;

- 992 рубля 81 копейка задолженность по неустойкам.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ФИО3 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина в ФИО1 сумме 3094 рубля за подачу иска в Отрадненский районный суд. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в ФИО1 сумме 3094 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, в <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН/КПП: №, ОГРН: №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 469 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек, из которых 8 371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 58 копеек задолженность по процентам, 87 105 (восемьдесят семь тысяч сто пять) рублей 47 копеек задолженность по основному долгу, 992 (девятьсот девяносто два) рубля 81 копейка задолженность по неустойкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 (три тысячи девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко



Суд:

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ