Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2021 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 в размере 1 060 932,39 руб. и 13 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 11.12.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и

ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписанием ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 318 681 рубль в срок по 27.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 318 681 рубль.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 02.02.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 060 932,39 руб., в том числе: 923 616,61 руб. – основной долг; 129 855,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 460,48 руб. – пени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с согласием на кредит №, в котором указано, что банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 318 681 руб., сроком на 60 месяцев с 11.12.2017 г. по 11.12.2022, процентная ставка – 15,5 % годовых, размер платежа – 31 718, 49 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 21 индивидуальных условий).

В согласии на кредит ФИО1 заявляет, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора (п. 23 индивидуальных условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2, 2.3 Общих условий).

Оценивая представленные договоры, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита, банковской карты было исполнено кредитором, ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 1 318 681 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % за день по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 общих условий).

Согласно п. 3.1.2 Правил, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.12.2020 в адрес заемщика ФИО1 банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнила, задолженность по кредитным договорам не погасила.

По состоянию на 02.02.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 060 932,39 руб., в том числе: 923 616,61 руб. – основной долг; 129 855,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 460,48 руб. – пени.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком кредитных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 11.12.2017 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов, и не находит оснований для их снижения.

Согласно листа записи Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01 января 2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017 обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 060 932 рубля 39 копеек задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017 и 13 505 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021