Решение № 2-4057/2020 2-4057/2020~М-4271/2020 М-4271/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4057/2020

Дело № 2-4057/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

28 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндар чай», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «Яндар чай» солидарно сумму основного долга в размере 735000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 209655 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2020 года по день фактической оплаты денежных средств за расчета 10% в месяц, неустойку за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в сумме 14850 рублей 61 копейка, неустойку за период с 07 сентября 2020 года по день фактической оплаты денежных средств из расчета 8,5 % годовых.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2020 года между ним и ООО «Яндар чай» заключен договор займа на сумму 735000 рублей, со сроком возврата 11 июня 2020 годам уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц с 12 июня 2020 года. Обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены, ответчиком ООО «Яндар чай» денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 и ФИО2 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО "Яндар чай" обязательств по договору займа. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предъявлена ко взысканию также неустойка по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, являющийся одновременно директором ООО «Яндар чай», ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчикам неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, ООО "Яндар чай" - по месту нахождения организации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину или юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание прокурор г. Йошкар-Олы, не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14 мая 2020 года между ФИО1 (займодавцем) и ООО "Яндар чай" (заемщиком) в лице директора ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 735000 рублей на срок до 11 июня 2020 года включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом с 12 июня 2020 года из расчета 10% в месяц от суммы задолженности по договору займа.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, получение денежных средств от имени ООО "Яндар чай" директором ФИО2 подтверждается распиской от 14 мая 2020 года на указанную выше сумму.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Срок возврата денежного займа между сторонами определен 11 июня 2020 года включительно на основании пункта 3.1 договора займа от 14 мая 2020 года.

Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что обязательства по договору займа от 14 мая 2020 года ООО "Яндар чай " не исполняются, сумма основного долга не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 10% в месяц от суммы задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Истцом представлен расчет уплаты процентов за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 209655 рублей 74 копейки. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке 10% в месяц за период с 07 сентября 2020 года по день фактического погашения займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму основного долга (текущий остаток) по ставке 10% в месяц за период с 07 сентября 2020 года по день фактического погашения основного долга по договору займа от 14 мая 2020 года, также подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом также предъявлена договорная неустойка по договору займа за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в сумме 14850 рублей 61 копейка.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки за нарушение срока возврата займа предусмотрено пунктом 3.6 договора займа, согласно которому размер пени определяется из расчета двойной ключевой ставки Банка России.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиками не представлено, с данным расчетом они согласились.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 07 сентября 2020 года из расчета 8,5% годовых по день фактического погашения займа.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного правового регулирования, а также условий договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга по договору займа в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ, что соответствует правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение своевременного обязательств заемщика по договору займа от 14 мая 2020 года ФИО1 с ФИО3, ФИО3 заключены договоры поручительства.

В соответствии с пунктами 4.1 договора займа поручители ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ООО "Яндар чай" солидарно всех его обязательств по договору займа 14 мая 2020 года.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность с ООО "Яндар чай" по договору займа от 14 мая 2020 года.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчики принятые обязательства не исполнили, сумму задолженности не погасили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Яндар чай», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 735000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 209655 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2020 года по день фактической оплаты денежных средств, неустойка за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в сумме 7425 рублей 30 копеек, неустойка за период с 07 сентября 2020 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 07 сентября 2020 года по день фактической уплаты основного долга.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 12795 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Яндар чай» солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 735000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 209655 рублей 74 копейки, неустойку с 12 июня 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 7425 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Яндар чай» солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, исходя из 10% в месяц от суммы задолженности за каждый месяц просрочки платежа, неустойку, подлежащую начислению на остаток основного долга, исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 07 сентября 2020 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Яндар чай» солидарно в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 12795 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 03.11.2020 года.