Решение № 2-6118/2024 2-6118/2024~М-6036/2024 М-6036/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-6118/2024

дело № 2-6118/2024

УИД 26RS0001-01-2024-009592-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по явлению ФИО1 (заинтересованное лицо: администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СТ «Промстроевец-2» <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю №. За регистрацией права собственности заявитель обратился в МФЦ, где сотрудник обратил внимание на ошибки, сделанные в рукописном заполнении бланка свидетельства о праве собственности. Отчество собственника ошибочно указано «Г.», вместо «Г.», кроме того название товарищества указано «Промстрой-2» вместо «Промстроевец-2». Заявителем получена архивная копия свидетельства о праве собственности, содержащая такие же ошибки. Согласно представленной председателем товарищества копии постановления главы администрации <адрес> от дата № была исправлена ошибка в названии товарищества «Промстроевец-2». Таким образом, во вне судебном порядке невозможно подтвердить принадлежность ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю №. Указанное обстоятельство препятствует заявителю с регистрацией права собственности в ЕГРН. Принадлежность ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № подтверждается справкой №, выданной председателем СТ «Промстроевец-2», членской книжкой.

Просит суд установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Промстроевец-2», участок №.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что знакома с заявителем ФИО1 с 1991-1992г., являются соседями по даче в СТ «Промстроевец-2». Хорошо знала отца ФИО1 – ФИО3 не знает. В товариществе больше Ф-ных нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от дата №ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, площадью 480 кв.м. в СТ «Промстрой-2», участок №.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата №, внесены изменения в правоустанавливающие документы на землю: приватизационные свидетельства на земельные участки в СТ «Промстроевец-2», название садоводческого товарищества вместо «Промстрой-2» читать «Промстроевец-2».

Согласно справке, ФИО1, является членом СТ «Промстроевец-2», ему принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью на 01.03.2009г.

Заявителю ФИО1 выдана членская книжка садовода дата, согласно которой заявителю принадлежит земельный участок № в СТ «Промстроевец-2», регулярно производит оплату членских взносов.

Согласно паспортным данным, имя, отчество заявителя – С. Г..

Адрес земельного участка и его площадь подтверждаются представленными в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка.

Возможность иным способом установить принадлежность свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановлении Главы администрации <адрес> у заявителя отсутствует, поскольку установление указанного факта относится к исключительной компетенции суда.

Суд не усматривает в данном случае наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера им не предъявлено. Данных о наличии между кем-либо спора о праве на указанный земельный участок материалы дела не содержат. Более того, свидетелем указывалось, что иных владельцев (собственников) земельного участка, в том числе, с фамилией ФИО4 не имеется.

При этом суд учитывает, что от установления принадлежности правоустанавливающего документа зависит возникновение у заявителя права на обращение в регистрирующие органы для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, о том, что при оформлении свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от дата № была допущена ошибка в написании отчества заявителя, а именно указано ФИО1, тогда как следовало указать «ФИО1».

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание, что кем либо из заинтересованных лиц принадлежность ФИО1 свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в СТ «Промстроевец-2», по существу не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (дата года рождения, паспорт №, выдан дата ОВД <адрес>) свидетельства о праве собственности на землю №, площадью 480кв.м. в СТ «Промстроевец-2», участок №, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от дата №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2024 года.

Судья Н.В. Христенко