Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2017 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 75 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механический повреждения транспортному средству (далее ТС) «Mercedes-Benz C240» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно документам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего на момент ДТП транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ №.

Согласно административному материалу (Справка ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), водитель ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а также совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. и ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (управлял автомобилем в состоянии опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в результате ДТП т/с «Mercedes-Benz С240» г.р.н. <***> ФИО4 через представителя по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Истцу с заявлением о возмещении ущерба в рамках полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с «Mercedes-Benz С240» г.р.н. <***> с учетом износа составила 72 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 72 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направило ФИО2 претензию с требованием оплатить вышеуказанные расходы. Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства переведены не были.

В судебное заседание представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии сост.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ ист.12 ГПК РФсудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положенийст.56 ГПК РФопределяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

На основаниист. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ФИО5 застраховал транспортное средство принадлежащее ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО11 в интересах ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит возместить причиненный транспортному средству «Mercedes-Benz C240» государственный регистрационный номер <***> нанесенный автомобилем ВАЗ 21740 под управлением ФИО2

Согласно административному материалу (Справка ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), водитель ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а также совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. и ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (управлял автомобилем в состоянии опьянения).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ/LADA 21074.

Исследовав правовую аргументацию, доказательства в обоснование иска представленные суду, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

Часть 1статьи 98 ГПК РФопределяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2375,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба в размере 72 500,00 (Семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375,00 (две тысячи триста семьдесят пять рублей) 00 копеек.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

ДД.ММ.ГГГГ №.