Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ–банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2016 № № в сумме 511 002 руб. 40 коп., из которых 405 625 руб. 88 коп. – основной долг, 105 376 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 310 руб. 02 коп.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25.01.2016 № №, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 409 000 руб. под 24,9 % годовых на срок по 25.01.2021. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Иск заявлен в связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил (л.д. 32).

При данных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны, и ПАО «СКБ–банк», с другой стороны, 25.01.2016 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 409 000 руб. под 24,9 % годовых на срок по 25.01.2021, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ответчиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности по договору (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). При этом в погашения задолженности по договору стороны предусмотрели погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 000 руб. В случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору либо в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (п 7.1 общих условий кредитного договора) (л.д. 9–15).

Представление заемщику суммы кредита в размере 409 000 руб. подтверждается платежным поручением от 25.01.2016 № № (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств с марта 2016 года внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, что подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов по состоянию на 16.03.2017 (л.д. 7-8).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807 – 811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора от 25.01.2016 № №, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме 405 625 руб. 88 коп. и процентов за пользование кредитом в период с 26.02.2016 по 27.03.2017 в сумме 105 376 руб. 52 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежному поручению № № от 20.03.2017 (л.д. 6) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 руб. 02 коп. Учитывая принимаемое по делу решение об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (основной государственный регистрационный номер 1026600000460) сумму 519 312 (пятьсот девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 42 копейки, в том числе 405 625 рублей 88 копеек – задолженность по кредитному договору от 25 января 2016 года № №, 105 376 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2016 по 27.03.2017, 8 310 рублей 2 копейки – возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2017 года.

Судья подпись