Решение № 2-1040/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело №

УИД 78RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 16 июля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании полномочий отсутствующими,

установил:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском с ФИО5 о признании факта отсутствия полномочий председателя правления Жилищно-строительного кооператива № (№) у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-5 том 1)

В обоснование заявленных требований указала, что является председателем Жилищно-строительного кооператива № (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» были поданы документы на смету Единого исполнительного органа по Жилищно-строительному кооперативу №, о чем было сообщено истцу посредством смс-сообщения, заявление о смене председателя правления Жилищно-строительного кооператива № было подано ответчиком, который не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не является членом Жилищно-строительного кооператива №.

При этом, после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось никаких собраний членов Жилищно-строительного кооператива № по прекращению полномочий действующего правления Жилищно-строительного кооператива №, избранию нового состава правления Жилищно-строительного кооператива №, переизбранию председателя Жилищно-строительного кооператива №.

В результате неправомерных действий ответчика истец фактически была отстранена от исполнения полномочий председателя Жилищно-строительного кооператива №, ФИО5 получил доступ к расчетному счету Жилищно-строительного кооператива № и осуществил выплату денежных средств Жилищно-строительного кооператива № на счета неизвестных лиц, нанеся Жилищно-строительному кооперативу № ущерб на общую сумму № руб.

Жилищно-строительный кооператив № был лишен возможности осуществлять расчеты как с сотрудниками, так и с ресурсоснабжающими организациями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2(л.д.90 том 1)

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Приозерский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.(л.д.127а том 1)

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.152 том 2), возражений по иску не представил, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признавал исковые требования.(л.д. 103 том 1)

Третьи лица Жилищно-Строительный кооператив №, Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.(л.д.153,154,155,156 том 2)

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива является в том числе правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Аналогичные положения содержатся в разделе 11 Устава Жилищно-строительного кооператива №, утверждённого общим собранием Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.(л.д.15-32 том 1)

Согласно протоколу N 65 заседания правления Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждена в должности председателя правления Жилищно-строительного кооператива №.(л.д.13 том 1)

Согласно протоколу N 69 заседания правления Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждена в должности председателя правления Жилищно-строительного кооператива №.(л.д.12 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщением от ПАО «Сбербанк» истец была проинформирована о принятии документов на смену единоличного исполнительного органа Жилищно-строительного кооператива №.(л.д.14 том 1)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу от нотариуса ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 поступило «заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@.

В заявлении содержались сведения о прекращении полномочий председателя правления Жилищно-строительного кооператива № ФИО4 и возложении полномочий на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5, как о председателе правления Жилищно-строительного кооператива №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления по форме № Р13014, направленного в регистрирующий орган ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО4 как о председателе правления Жилищно-строительного кооператива №.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(л.д.139-141 том 2)

В указанном постановлении, в том числе, отражены объяснения ФИО5 о том, что в начале апреля 2023 г. он познакомился с ФИО14, который предложит ему в качестве номинального руководителя стать председателем ТСЖ и ЖСК, и обещал ежемесячно выплачивать вознаграждение в сумме 20 000 руб. в месяц.

В связи с финансовыми трудностями ФИО5 согласился на его предложение. В начале апреля 2023 г. ФИО5. передал ФИО13 свои паспортные данные. После чего у нотариуса у метро «<адрес> по адресу: <адрес> ФИО13 передал документы: протокол общего собрания собственников, копию устава, а также сообщил номер кабинета для подачи заявления в налоговую инспекцию.

На ФИО5 были оформлены документы для налоговой инспекции, и он впоследствии был зарегистрирован как председатель Жилищно-строительного кооператива №.

Также, по указанию ФИО13 ФИО5 посещал сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, где на имя ФИО12 как председателя Жилищно-строительного кооператива № были получены электронные ключи для управления расчётным счетом Жилищно-строительного кооператива №. Все документы и флэш-карты ФИО5 сразу же передал ФИО13

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3. Признан факт отсутствия полномочий председателя правления ТСЖ «Лахта-А» (№) у ФИО5 (№), как на момент вынесения решения суда, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-9 том 2)

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд расценивает действия ответчика ФИО5 по регистрации его в качестве председателя Жилищно-строительного кооператива №, направленные на достижение неправомерных целей повлекшие за собой причинение значительного имущественного ущерба Жилищно-строительному кооперативу №, приведшие к фактическому отстранению истца ФИО4 от исполнения возложенных на нее в установленном законом порядке полномочий председателя Правления Жилищно-строительного кооператива как злоупотребление правом, поскольку в данном случае однозначно усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего имеются основания, для удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать факт отсутствия полномочий председателя правления Жилищно-строительного кооператива № (№) у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич