Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-1368/2020 М-1368/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

Дело № 2-1967/2020

15 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от 27 июня 2018 года в размере задолженности по основному долгу в сумме 27 529 рублей 90 копеек, процентов за пользованием займом в сумме 19 046 рублей 10 копеек, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в сумме 1645 рублей 74 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 177 рублей 58 копеек, оплаты пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями, в сумме 4800 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 38 000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 210 % годовых. В соответствии с договором платежи должны были производиться не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату сумму займа и процентов в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда не явилась. Ранее посредством телефонограммы сообщила о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 38 000 рублей, сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 210 % годовых (далее – Договор микрозайма).

Как следует из платежного поручения <№> от 27 июня 2018 года, денежная сумма в размере 38 000 рублей была предоставлена ответчику в день заключения договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Во исполнение Договора микрозайма ответчиком в период его действия в счет погашения суммы основного долга было уплачено 10 470 рублей 10 копеек. В остальной части сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа с ответчика в размере 27 529 рублей 90 копеек (исходя из расчета: 38 000 – 10 470,1) подлежит удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом на сумму 19 046 рублей 10 копеек судом проверен и признан правильным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что заявленный истцом размер процентов не превышает ограничения, установленные законом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 19 046 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в сумме 1645 рублей 74 копейки, и пени за просрочку платежа в сумме 177 рублей 58 копеек.

П.п. 5.1,5.2 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Согласно п.9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщика условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Расчет процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, и пени за просрочку платежа судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в сумме 1645 рублей 74 копейки, и пени за просрочку платежа в сумме 177 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 оплаты пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено подключение заемщика к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг – 12 месяцев, стоимость – 9600 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку – 800 рублей.

27 июня 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по которому истец обязался предоставить ответчику пакет дополнительных услуг стоимостью 9600 рублей с условием об оплате данной стоимости ответчиком в рассрочку на 12 месяцев, в связи с чем ответчик обязалась ежемесячно вносить по 800 рублей в счет оплаты услуг. Данный платеж должен был вноситься в составе ежемесячного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей по кредиту.

С учетом внесенных ФИО1 платежей услуги истца по дополнительному соглашению от 27 июня 2018 года были оплачены в сумме 4800 рублей, что следует из расчета задолженности, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ отказалась от исполнения договора об оказании услуг, то задолженность в размере 4800 рублей (исходя из расчета: 9600 – 4800) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец наряду с образовавшейся задолженностью по договору микрозайма просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора микрозайма и Тарифами компании.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Подписав Договор микрозайма, ответчик тем самым выразила согласие с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с 1 января 2018 года (далее – Тарифы), расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей. Указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п.4.8 Общих условий договора микрозайма.

Вместе с тем, включение сторонами в Договор микрозайма п. 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных судебных расходов.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих несение истцом данных издержек, суду не представлено, расходы истца в этой части не подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма <№> от 27 июня 2018 года в размере задолженности по основному долгу в сумме 27 529 рублей 90 копеек, проценты за пользованием займом в сумме 19 046 рублей 10 копеек, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в сумме 1645 рублей 74 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 177 рублей 58 копеек, оплату пакета дополнительных услуг в сумме 4800 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей 98 копеек, всего взыскать 54 995 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 30 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» возмещения расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк