Постановление № 1-309/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-309/2021

уголовное дело № 1-309/2021 (12101009404000068)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Пронина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Беловой А.А.,

с участием помощника транспортной прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника подозреваемого – адвоката Карастелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства <адрес>, решил не выходить на рабочую смену в ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. ФИО5», где он работает в должности оператора станков с программным управлением цеха №, согласно приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, зная и осознавая, что согласно п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), - является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. С целью избежать дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора по инициативе работодателя, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу поликлиники № - КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий с целью получения листа нетрудоспособности, без фактического наличия заболевания.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – фельдшеру КГБУЗ «Городская больница №» поликлиника № ФИО6, согласовал через посредника ФИО1, свои преступные намерения направленные на дачу мелкой взятки должностному лицу поликлиники № - КГБУЗ «Городская больница №» <адрес>, в размере семи тысяч рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по устной договоренности с ФИО1, находясь по месту жительства <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью получения листа нетрудоспособности, путём перевода с личной банковской карты открытой в ПАО «ВТБ» номер счета № через посредника ФИО1, осведомленную о преступных намерениях ФИО3, перевёл для ФИО6 денежные средства в размере 6000 Российских рублей, на банковский счет № открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», а также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства <адрес> путём перевода с личной банковской карты открытой в ПАО «ВТБ» номер счета № через посредника ФИО1, осведомленную о преступных намерениях ФИО3, перевёл для ФИО6 денежные средства в размере 1000 Российских рублей, на банковский счет № открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», тем самым умышленно, незаконно через посредников дал мелкую взятку в виде денежных средств в сумме 7000 Российских рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу поликлиники № - КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> ФИО6

Денежные средства в суме 2000 рублей в виде мелкой взятки были получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в ПАО «Сбербанк».

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства <адрес>, в нарушение трудовой дисциплины и условий трудового договора решил скрыть факт прогула (не выхода на рабочую смену) в ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. ФИО5», где он согласно приказу о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оператора станков с программным управлением цеха №. Также, ФИО3 было известно, о возможности незаконного получения листа нетрудоспособности, без фактического наличия заболевания. В результате чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на предоставление в ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. ФИО5» подложного листа нетрудоспособности.

ФИО3, достоверно зная о том, что в случае временной нетрудоспособности он обязан обратиться к медицинскому работнику за листком нетрудоспособности, который подтверждает законность отсутствия на работе, игнорируя данный факт, в нарушение трудовой дисциплины и условий трудового договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, желая незаконно получить подложный листок нетрудоспособности, по устной договоренности перевел через посредника ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, денежные средства в сумме 7000 Российских рублей, предназначенные в виде мелкой взятки для медицинского работника поликлиники № - КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> ФИО6, с банковского счета № открытого на его имя в ПАО «ВТБ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение и дальнейшее использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности, подтверждения законности отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в регистратуру поликлиники № - КГБУЗ «Городская больница №» <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, где незаконно, умышленно, получил заведомо поддельный листок нетрудоспособности №.

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности №, для подтверждения законности отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что листок нетрудоспособности им приобретён незаконно, является подложным официальным документом, предъявил указанный листок нетрудоспособности в отдел кадров ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. ФИО5», с целью подтверждения законности отсутствия на рабочем месте, таким образом, ФИО3 во исполнение своих преступных намерений, использовал заведомо подложный лист нетрудоспособности №, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающий от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Своими умышленными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с обвинением в совершении преступлений согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания защитник поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО3 судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый преступлениями ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, обусловленное, в том числе, наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Вещественные доказательства по делу: диск «CD-R», содержащий информацию о движении денежных средств по счету на имя ФИО6; диск «CD-R», содержащий информацию о движении денежных средств по счету на имя ФИО7, выписку по счету № на имя ФИО3, выписка по счету, № на имя ФИО8, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, определив срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО3, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск «CD-R», содержащий информацию о движении денежных средств по счету на имя ФИО6; диск «CD-R», содержащий информацию о движении денежных средств по счету на имя ФИО7, выписку по счету № на имя ФИО3, выписка по счету, № на имя ФИО8, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин