Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-742/2019;)~М-644/2019 2-742/2019 М-644/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 03 февраля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указало, что 17.10.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО, полис XXX ... владельца транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ....

17.06.2019 в результате нарушения ФИО1, управлявшимавтомобилем ... государственный регистрационный знак ..., ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3, автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в его страховую компанию - АО «СК «Астро-Волга» с заявление о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX ...), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 99 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лип, допущенного к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией полиса ОСАГО XXX ....

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Оренбургской области в порядке регресса сумму в размере 99999,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197,00 руб..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Конверт дважды вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившего о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивший об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд находит иск подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 17.06.2019 в 09 часов 20 мину по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3 (полис АО «СК «Астро-Волга» XXX ...), под управлением М.У.С. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 (полис СПАО «Ингосстрах» XXX ...), под управлением ФИО1.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2019 составленного водителями транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., разногласия об обстоятельствах ДТП, его участниках отсутствуют. Виновником ДТП является водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на дату и время происшествия по полису ОСАГО не застрахована.

25.06.2019 ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением имущественного вреда ее транспортному средству ... государственный регистрационный знак ....

По страховому случаю, наступившему 17.06.2019, АО «СК «Астро-Волга» потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 99 900,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от ....

В соответствии с п.4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

Согласно ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно платежного поручения ... от ... СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 99 900,00 руб..

Суд установил, что собственнику автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» выплатило общую сумму страхового возмещения в размере 99 900,00 руб., указанную сумму 16.07.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда имуществу.

Согласно ч.24 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 на период действия электронного страхового полиса XXX ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» страхователем, собственником ... государственный регистрационный знак ... ФИО2 не застрахована, лицом допущенным к управлению указанного транспортного средства ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Оренбургской области в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья О.В. Щепина