Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024(2А-1754/2023;)~М-1615/2023 2А-1754/2023 М-1615/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-135/2024

31RS0<номер>-45 дело <номер>а-1754/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, должник), обратилась в суд с административным иском, просит признать постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.06.2022 года, ввиду отсутствия иных доходов кроме пенсионных начислений.

В судебное заседание административный истец, ее представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства № 38769/22/31023-ИП от 09.06.2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава - исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 15.03.2018 года с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 13.03.2013 года за период с 13.03.2013 года по 01.02.2018 года в размере 132092,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,93 рубля.

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику посредством ЕПГУ 09.06.2022 года, прочитано должником 11.06.2022 года.

22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) с удержанием в размере 50 % ежемесячно.

30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имела доход в ООО «Спар Миддл Волга», что подтверждается ответом на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

05.09.2023 года ФИО2 обратилась в Яковлевский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума для категории населения пенсионеры, указав пенсию своим единственным доходом.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Административный истец в заявлении указывает, что 09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом, просит отменить постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное 09.06.2022 года, однако согласно материалам исполнительного производства № <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 22.06.2022, 30.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о соответствии вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 38769/22/31023-ИП постановлений требованиям закона, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется информация, что 14.12.2023 года из пенсии административного истца удержано 1341,52 рубль, что свидетельствует о сохранении Фондом пенсионного и социального страхования РФ должнику прожиточного минимума. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Требования о прекращении взыскания из пенсии и иных доходов должника не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом вне приведено, судом не установлено оснований для такового, кроме того, прекращение взыскания приведет к невозможности исполнения решения суда и нарушению законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова