Решение № 2-1883/2023 2-1883/2023~М-1491/2023 М-1491/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1883/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между ФИО7» и <данные изъяты>» был заключён договор страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ № №, застрахован риск возникновения у <данные изъяты>» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору.

Между страхователем истца <данные изъяты>» и ФИО2 был заключён Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор предоставил ответчику кредит путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, которые в дальнейшем были перечислены продавцу <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Допустил просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы долга, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец возместил кредитору ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд. руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежаще, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений по существу вынесения заочного решения не представил.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключён Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор предоставил ответчику кредит путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, которые в дальнейшем были перечислены продавцу <данные изъяты>» за автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Допустил просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы долга, которое ответчиком не исполнено.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО8» и <данные изъяты>» был заключён договор страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ № №, застрахован риск возникновения у <данные изъяты>» убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору.

Ввиду неисполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9» возместил <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесённых истцом расходов на выплату страхового возмещения подтверждён платёжным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, в пользу ФИО11» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна