Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-2648/2019 М-2648/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело № 2-2863

УИД: 63RS0044-01-2019-003772-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Почта Банк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Почта Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО8 и ПАО Почта Банк заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО9. были предоставлены денежные средства в сумме 372 242 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия), Тарифах по программе «Адресный» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, о чем имеются соответствующие отметки в заявлении.

Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 383 829, 19 руб., из них: 337 023, 21 руб. – основной долг, 36 833, 99 руб. – проценты, 2 871, 99 руб. – неустойка, 7 100 руб. – задолженность по комиссии. Данную сумму истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО11 и ПАО Почта Банк заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО12 были предоставлены денежные средства в сумме 372 242 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 годовых (л.д. 11-13). Условия кредитного договора были изложены в указанном Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 на обороте), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) (л.д. 19-23), Тарифах по программе «Адресный» (л.д. 24). При заключении договора ФИО1 ФИО13 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» по программе страховой защиты, размер страховой премии составил 83 400 рублей (л.д. 14-15).

Ответчик был ознакомлен и получил на руки экземпляр Условий, Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует его подпись под п.14 Заявления.

В соответствии с п.1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указан в Тарифах и Индивидуальных условиях. Согласно Индивидуальным условиям, ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска – по 2200 рублей (л.д. 11-12).

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, кредит в размере 462 872, 85 рублей был предоставлен истцом и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-30).

Ответчик не выполнил условия обслуживания в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.6.4 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.4.1 Общих условий). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.4.2 Общих условий). Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п.6.4.3 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств было направлено заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 ФИО14 предлагался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность в общем размере 383 829, 18 рублей (л.д. 30).

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, представленных ПАО «Почта Банк», задолженность ответчика по кредитному договору составляет 383 829, 19 рублей, из них: 36 833, 99 рублей – задолженность по процентам, 337 023, 21 рубль - задолженность по основному долгу, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, 2 871, 99 рублей - сумма неустойки за пропуск платежей.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки (комиссии) за неразрешенный пропуск платежа: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска – по 2200 рублей установлено также тарифами по предоставлению потребительского кредита (л.д. 11-12).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 100 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 7 038 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 09.09.2019г. на сумму 3 569 руб. и № № от 25.09.2018г. на сумму 3469 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО Почта Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 383 829, 19 рублей, в том числе: 337 023, 21 рубль – основной долг, 36 833, 99 рублей – проценты, 2 871, 99 рублей – неустойка, 7 100 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 05.12.2019 года

Судья И.Н. Вельмина