Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело № 2-831/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 апреля 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием прокурора Павловой В.Н.,

представителя истицы и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика, его представителя по заявлению ФИО6, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ. И. Н. к ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 (третьи лица <ФИО1>, <ФИО2>) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются третьи лица <ФИО1> и ФИО4

Решением мирового судьи от 22.11.2016г. определен порядок пользования указанной квартирой. Истице в счет ? доли выделена в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО7 в счет ? доли выделена жилая комната площадью <данные изъяты>. м, <ФИО2> в счет ? доли выделена жилая комната площадью <данные изъяты>. м.

Истица работает вахтовым методом по трудовому договору, приехав домой 18.01.2017г., обнаружила, что в ее комнате проживает ответчик ФИО8, бывший муж, брак с которым прекращен в 2002г. Согласия на проживание ответчика в ее комнате истица не давала. Совместно с ним проживать не может. Ответчик давно не является членом ее семьи, соглашение между собственниками квартиры о проживании ответчика отсутствует. На ее предложение и письменное предупреждение о добровольном выселении из комнаты до 03.02.2017г., категорически возражает, тем самым постоянно создает и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, нарушая права собственника.

В собственности ответчика имеется однокомнатная квартира <адрес>, где проживает его <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, уменьшив их в части взыскания материального и морального вреда. Пояснила, что истица работает вахтовым методом, по 3 месяца, но проживать в своей комнате не может, так как ее занимает ответчик, бывший муж. Комнату площадью <данные изъяты> кв. м занимает сын истицы ФИО7 с семьей. Комнату истицы занимает ответчик. Комнату площадью <данные изъяты> кв. м, выделенную дочери истицы <данные изъяты> М.В., занимает престарелая мать истицы <ФИО3>, которая недавно была избита, обратились в полицию. Таким образом, ответчик, третье лицо <ФИО14 с семьей пользуются всей трехкомнатной квартирой. Решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой по сложившемуся порядку, но истица выделенным ей жилым помещением пользоваться не может, ей негде вещи поставить. так как ответчик этому препятствует. У ответчика имеется однокомнатная квартира, где проживает его мать. Просила выселить ответчика из выделенной истице комнаты без предоставления другого жилого помещения и взыскать судебные расходы на представителя в размере 50000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.10.2006г., истица КИ. И.Н. является собственником ? доли квартиры <№> по ул<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 19.08.2006г.

Согласно указанному свидетельству сособственниками указанной квартиры, по ? доле каждый, являлись: <ФИО3>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ответчик ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, третье лицо <ФИО1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017г., собственниками указанной квартиры в общей долевой собственности в настоящее время являются: истица КИ. И.Н., ? доля, зарегистрировано право 19.10.2006г.; третье лицо <ФИО2>, ? доля, зарегистрировано право 18.08.2015г.; третье лицо <ФИО1>, ? доля, зарегистрировано право 10.03.2016г.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО8, являясь собственником ? доли спорной квартиры на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 19.08.2006г., произвел ее отчуждение в пользу третьего лица <ФИО1>, с 10 марта 2016г. собственником указанной квартиры не является, однако продолжает в ней проживать, занимая комнату площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанная комната решением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 22.11.2016г. выделена в пользование истице КИ. И.Н. в счет ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Этим же решением третьему лицу <ФИО1> в счет ? доли выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, третьему лицу <ФИО2> в счет ? доли выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Учитывая, что решением мирового судьи порядок пользования жилым помещением определен между собственниками по сложившемуся порядку пользования, стороны с этим были согласны и решение не обжаловали, согласившись с выделением истице в пользование комнаты жилой площадью больше, чем приходится на ее долю, суд не может согласиться с доводами третьего лица ФИО7 о том, что комната, которую занимает ответчик, принадлежит ему, поскольку он, ФИО7, является собственником ? доли квартиры.

Спорная комната выделена судом в пользование истице, и она вправе ею пользоваться в полном объеме, и в первую очередь, проживать в ней. В указанной комнате проживает ответчик, препятствуя тем самым в осуществлении истицей своих жилищных прав.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за лицом, проживающим в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации и продолжающего проживать в спорном жилом помещении, если указанное лицо отказалось от приватизации.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчик от приватизации спорной квартиры не отказывался. На основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 19.08.2006г. ему передана в собственность ? доля указанной квартиры, которую он подарил впоследствии своему сыну, то есть добровольно отказался от права собственности. Таким образом, положения указанного закона в отношении ответчика применению не подлежат.

Ответчик, бывший муж истицы, брак с которым прекращен 11.11.2002г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Как установлено судом, отношения между ними неприязненные, проживать в одной комнате они не могут. Истица лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку ответчик ей в этом препятствует. Какого-либо соглашения о порядке проживания ответчика в спорной комнате между сторонами не достигнуто.

23.01.2017г. истица направила ответчику предупреждение, в котором просила выселить из принадлежащей ей жилой комнаты площадью 17,9 кв. м в срок до 03.02.2017г. Указанное предупреждение ответчик получил, но от подписи отказался его не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилой комнате, выделенной истице в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, где проживает его мать, которую он в феврале 2016г. подарил своему сыну <ФИО1> Таким образом, в 2016г. ответчик произвел отчуждение двух жилых помещений, чем добровольно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем его доводы об отсутствии у него другого жилого помещения кроме спорной комнаты, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2017г., квитанция-договор об оплате услуг представителя индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность разрешения судебного спора, степень участия представителя истицы в рассмотрении дела, а также руководствуясь разумностью и справедливостью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИ. И. Н. к ФИО8 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО8 без предоставления другого жилого помещения из комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <№> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу КИ. И. Н. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья