Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-1141/2018 М-1141/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1338/2018

№ 2-1338/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томск 14 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН <***>) о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 149 200 руб., компенсации морального вреда за неоказание туристических услуг в соответствии с договором, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора о реализации туристского продукта №, заключенного между ФИО1 и ООО «Томское туристическое агентство», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из аэропорта Томска в аэропорт ... и обратно, размещение в отеле ... 4* с включенным питанием (... ночей), с оформлением медицинской страховки, услуги гида. Комплекс услуг предоставлен на истца и троих членов его семьи. Стоимость туристского продукта составила 149 200 руб. и была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес турагента и туроператора были направлены претензии об отказе от договора и возврате уплаченных по договору средств, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку истец со своей семьей лишились долгожданного отдыха, на который они рассчитывали, а также понесли убытки в виде потери денежных средств на приобретение путевки. Моральные и нравственные страдания оценены истцом в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на электронный адрес организации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет (л.д. 95), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 89) и возражения на исковое заявление, согласно которым полагал требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению ввиду того, что срыв поездки произошел не по вине туроператора (л.д. 87).

Представитель третьего лица ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ФИО1 в счет оплаты забронированного тура была оплачена сумма 149 200 руб. ООО «Томское туристическое агентство» перечислило денежные средства за туристский продукт по заявке № по договору о реализации туристского продукта №, туроператору ООО «Геркулес Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 868 руб. 94 коп. через процессинговую платежную систему ООО .... Разница между оплаченными ФИО1 денежными средствами и денежными средствами, перечисленными туроператору, составила агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, которое согласно п.1.1 договора входит в стоимость туристского продукта и является убытками потребителя, подлежащими взысканию с основного исполнителя, нарушившего обязательства (туроператора). Обязательства туроператором не были исполнены в связи со снятием туроператором полетной программы. Возврат по заявке истца № туроператором не осуществлен. Ввиду неисполнения туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, ФИО1 вправе требовать возмещения ему ущерба в виде возврата стоимости туристского продукта. Вины турагента в причинении материального ущерба истцу не имеется (л.д. 57-58).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В материалы дела представлен агентский договор № публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Геркулес Трэвел» (принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по продвижению и реализации туристам (заказчикам) туристических продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта, права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством (л.д. 69-79).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «Томское туристическое агентство» и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО «Томское туристическое агентство» действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Как установлено судом между ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристический продукт в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказанные турагентом услуги входят в стоимость туристического продукта (л.д. 6-11).

Согласно пункту 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт формируется туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора. Подтвержденные условия, общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что турагент обязуется: из числа предложений туроператора подобрать заказчику туристский продукт, соответствующий его заявке на бронирование и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика (п.2.1.1); передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, в случае если настоящий договор заключен ранее, чем за 24 часа до начала путешествия (п.2.1.2); передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору, если иной порядок не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (п.2.1.3); согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия на основании запроса заказчика, адресованного турагенту, уведомить туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта (п.2.1.4).

В силу подпункта 2.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан оплатить цену туристского продукта в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя комплекс услуг на четверых человек ФИО1, С.Н., З.Р., З.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из аэропорта Томска в аэропорт ... и обратно, размещение в отеле ... 4* с включенным питанием на ... ночей, с оформлением медицинской страховки и услуги гида. Стоимость туристского продукта составила 149 200 рублей (л.д. 6-11, 12, 13-14).

Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате цены туристского продукта в размере 149 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 200 руб. (л.д.15).

Поступившие от ФИО1 за оплату туристского продукта денежные средства в сумме 137 868 руб. 94 коп. были переведены турагентом ООО «Томское туристическое агентство» туроператору ООО «Геркулес Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ через процессинговую платежную систему ООО ..., что подтверждается письмом процессинговой компании о подтверждении платежа (скриншот) по заявке № на сумму 137 868 руб. 94 коп. от ДД.ММ.ГГГГ 07:20 МСК (л.д. 59-60), письмом процессинговой компании о подтверждении платежа (скриншот) по заявке № на сумму 137 868 руб. 94 коп. от ДД.ММ.ГГГГ 11:33 МСК номером заказа № (л.д. 61), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по заказу №) (л.д. 62), договором поручения № ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими полномочия перечисления платежа в счет оплаты заявки № с карты П. № (л.д. 63-64, 65), выпиской по счету карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей списание денежных средств на сумму 137 868 руб. 94 коп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), запросом подлинника бухгалтерского документа к ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отправки (скриншот) (л.д. 67).

Разница между оплаченными ФИО1 за туристский продукт денежными средствами и денежными средствами, перечисленными туроператору, составила агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, которое согласно п.1.1 договора входит в стоимость туристского продукта.

Как следует из отзыва ООО «Томское туристическое агентство» и не оспаривается ответчиком, обязательства туроператором ООО «Геркулес Трэвел» не были исполнены в связи со снятием туроператором полетной программы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес туроператора ООО «Геркулес Трэвел» письменную претензию, в которой заявил об отказе от договора и просил в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить стоимость оплаченного туристского продукта в размере 149 200 руб. (л.д. 16-17). С аналогичной претензией ФИО1 обратился к турагенту ООО «Томское туристическое агентство», которая получена менеджером данной организации ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором претензия получена ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений с официального сайта Почты России (л.д. 18-21).

В силу пункта 3.7 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма агентского вознаграждения, если она была выделена из стоимости поездки и удержана турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), подлежащий взысканию с основного исполнителя (туроператора).

Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» в размере 11 331 руб. 06 коп., удержанное из оплаченной ФИО1 стоимости туристского продукта, также является убытком истца, подлежащим возмещению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом получения ООО «Геркулес Трэвел» претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения указанной претензии туроператором истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Геркулес Трэвел» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу стоимости туристского продукта в размере 149 200 руб. в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, ответчиком также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 149 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 76 600 руб. исходя из расчета ((149 200 руб. + 4 000 руб.) / 2.

На основании части 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 4 484 руб. (4 184 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН <***>) о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 149 200 руб. стоимость оплаченных туристических услуг, компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 76 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 4 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.