Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-621/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000631-23

дело № 2-621/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 12 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самарянину» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 27.11.2023 между ООО «Самарянином» и ФИО1 заключен договор подряда № 728 на строительство индивидуального жилого дома. Согласно указанному договору подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 30.10.2024, а заказчик оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб.

20.01.2025 заказчиком было получено уведомление от 28.12.2024 об окончании работ по договору и акты выполненных работ, с предложением подписать и возвратить один экземпляр акта подрядчику, таким образом подрядчик нарушил срок выполнения работ на 59 дней.

Истцом, перед подписанием акта, выявлены отступления от условий договора, что ухудшило качество работ и нарушило условия договора подряда, а именно: общая площадь жилого дома не соответствует проекту, так как составляет 61,15 кв. м., а должна составлять 66,57 кв. м.; ширина оконных проемов не соответствует проекту; толщина монолитной плиты составляет 120мм, вместо 150 мм; не соответствует силовой кабель действующим требованиям. Кроме того, выявлены нарушения строительных норм, регламентов, СНиПов при строительстве жилого дома, а именно: при устройстве перемычек проемов обнаружены оголение арматуры; при выполнении кладки кирпича обнаружены места с незаполненными швами кладки; на чердаке обнаружены многочисленные повреждения диффузной мембраны; в местах прохода дымохода через перекрытие кровли и строительной системы выявлено отсутствие негорючих материалов для предотвращения возгорания; нарушены устройства деревянных конструкций крыши;, сопряженная конструкция имеет недостаточное количество соединений, а также площадь соприкосновения с другими деревянными элементами; при возведении крыльца были использованы некачественные бетонные смеси, что привело к разрушению крыльца.

04.01.2025 истцом, в связи с нарушением срока сдачи объекта, а также выявленными нарушениями при строительстве, направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 01.02.2025, которая получена ответчиком 08.01.2025, однако недостатки подрядчиком не устранены.

23.01.2025 в ответ на уведомление ответчика об окончании работ по договору подряда, истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, с указанием выявленных недостатков и с предложением устранить недостатки в срок до 01.02.2025. Данная претензия получена ответчиком 27.01.2025, однако недостатки не устранены.

03.02.2025 от ООО «Самарянина» получен ответ, согласно которому подрядчик указал на необходимость выезда на объект, однако на объект больше не появлялся, недостатки не устранил.

21.02.2025 истцом в адрес ООО «Самарянина» направлено уведомление о необходимости 06.03.2025 в 11:00 часов направить представителя подрядчика на объект строительства для совместного обследования и составления акта о недостатках, согласования дат устранения выявленных недостатков и последующего подписания акта приема – передачи, которая получена ответчиком 25.02.2025, однако в указанную даты представитель ответчика не явился.

Таким образом, ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства, в указанный в договоре срок работы не выполнил, выявленные недостатки не устранил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 31.10.2024 по 28.12.2024 в размере 1 000 000 руб.; обязать ООО «Самарянина» безвозмездно устранить выявленные недостатки, указанные в акте от 06.03.2025 года; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу, после проведенной судебной экспертизы, истец изменил исковые требования и просит суд:

- взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 27.11.2023 г. № за период с 31.10.2024 по 28.12.2024 г. в размере 1 000 000 руб.;

- взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 сумму в размере 285630 руб. в счет стоимости исправления устранимых недостатков допущенных при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 сумму в размере 310163 руб. в счет уменьшения стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> допущенных ответчиком в ходе производства строительных работ неустранимыми нарушениями в строительстве;

- взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам указанным в иске. Представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Самарянин», в лице представителя по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на измененные исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении измененных исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ. Каких- либо иных ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 153, 154, 158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139).

27.11.2023 между ООО «Самарянином» и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами и сдать заказчику работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора). Договор содержит приложение № – проект жилого дома и приложение № – смету работ (т. 1 л.д. 19-26).

Пунктом 2.1 договора установлен период работ с 20.12.2023 по 30.10.2024 г.

Стоимость работ по договору составляет 3 070 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае отказа заказчика от подписания акта из-за имеющихся недостатков в работе, он обязан в течении пяти календарных дней направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и дать срок на исправление всех недостатков.

Подрядчик гарантирует, что работы будут произведены согласно приложению №2 в соответствии с государственными стандартами РФ, а также со сметой (пункт 6.1 договора). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 6.2 договора).

Заказчиком оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 27), а также привлеченными средствами материнского капитала (л.д. 16-18).

В ходе выполненных подрядных работ, истцом выявлены нарушения и недостатки, который отражены в акте выявленных недостатков от 06.03.2025, а именно: общая площадь жилого дома не соответствует проекту, так как составляет 61,15 кв. м., а должна быть 66,57 кв. м.; ширина оконных проемов не соответствует проекту; толщина монолитной плиты составляет 120 мм, вместо 150 мм; не соответствие силового кабеля. Кроме того, выявлены нарушения строительных норм, регламентов, СНиПов при строительстве жилого дома, а именно: при устройстве перемычек проемов обнаружены оголение арматуры; при выполнении кладки кирпича обнаружены места с незаполненными швами кладки; на чердаке обнаружены многочисленные повреждения диффузной мембраны; в местах прохода дымохода через перекрытие кровли и строительной системы негорючих материалов для предотвращения возгорания; нарушение устройства деревянных конструкций крыши, сопряженная конструкция имеет недостаточное количество соединений, а также площадь соприкосновения с другими деревянными элементами; при возведении крыльца были использованы некачественные бетонные смеси, что привело к разрушениям. Расчет стоимости ремонтно – восстановительных работ составляет 257 135 руб. 21 коп.

Истец, после выявления недостатков, 31.12.2024 направил в адрес ответчика претензию, с требованием в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения, либо предоставить предложения по устранению недостатков (т. 1 л.д. 59-61).

23.01.2025 истец направил ответчику предложение об устранении выявленных недостатков в срок до 01.02.2025 (л.д. 65-66).

03.02.2025 от ООО «Самарянина» поступил ответ на претензию от 31.12.2024, согласно которой ответчик просит сообщить дату и время выхода на объект с целью исследования дефектов, а также оформления документов, с указанием количества и объема недостатков, позволяющих просчитать необходимый перечень и объем материалов для устранения дефектов (т. 1 л.д. 56).

25.02.2025 ответчиком получено уведомление от истца о согласовании даты и времени выхода на объект, согласно которому истцом предложено ответчику встретиться 06.03.2025 в 11:00 часов на объекте строительства с целью подписания акта о недостатках объекта строительства и согласования даты устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 68), которое получено ответчиком 25.02.2025 (т. 1 л.д. 68). Однако в назначенную дату и время представитель ответчика не явился, доказательств явки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из содержания представленного истцом акта о наличии выявленных недостатков жилого дома, для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена строительно – оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 15.08.2025 в ходе визуального осмотра и исследования экспертом были выявлены и описаны следующие дефекты и несоответствия условиям договора подряда № от 27.11.2023г, в том числе государственным стандартам Российской Федерации, а именно:

- несоответствие условиям договора подряда № от 27.11.2023 г., монолитной бетонной плиты фактической толщиной 95-125 мм. (150 мм согласно договору подряда);

- несоответствие условиям договора подряда № от 27.11.2023 г, площади жилого дома, составляющей 61,03 кв. м. (66,57 кв. м. согласно договору подряда);

- не соблюдение требуемых толщин вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки, стеновых конструкций, достигающих до 30 мм - вертикальных, до 34 мм - горизонтальных;

- наличие недостаточно заполненных участков швов кирпичной кладки стеновых конструкций;

- наличие трещин в цокольной части здания жилого дома;

- наличие недоуплотненных участков, а также сколов бетона и выбоин в монолитных ж/б лестницах;

- наличие трещин в штукатурном слое стен в помещениях жилого дома;

- нарушение плавности работы створок оконного блока в помещении №4, а также дверного блока в помещении №7;

- многочисленные дефекты ж/б перемычек, в виде обнажения арматуры, отсутствия антикоррозионного покрытия, пятен ржавчины, участков неуплотненного бетона;

- недостаточный объем помещения, в котором установлено газовое оборудование теплогенератора, составляющее не менее 15 м3;

- отсутствие противопожарного заполнения пространства между дымовыми трубами и деревянными конструкциями кровли и перекрытия из негорючих материалов;

- некачественное крепление деревянных конструкций крыши в виде недостаточной площади контакта между элементами стропильной системы, недостаточного количества крепежных элементов;

- отсутствие вентиляции холодного чердачного помещения;

- отсутствие проклейки нахлестов изоляционного кровельного материала;

- механические повреждения изоляционного кровельного материала.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что результат выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям условий Договора подряда №728 от 27.11.2023г, а также СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», СП 282.1325800.2023 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов», СП 7.13130.2023 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», ТР 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений 06. Производство отделочных работ».

Таким образом, выполненные ООО «Самарянином» работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора подряда № от 27.11.2023, а также не соответствуют требованиям вышеуказанных СНиПов и ГОСТов.

Учитывая совокупность всех недостатков и несоответствие индивидуального жилого дома договору подряда, а также стандартам и нормативам РФ, а также в связи с наличием неустранимых дефектов, приведение объекта в соответствие с условиями договора и требованиям строительного законодательства предполагает его полную разборку с последующим монтажом новых конструкций жилого дома, что фактически является новым строительством. Таким образом, расчет стоимости устранения дефектов и иных несоответствий требованиям условий договора подряда № от 27.11.2023 экспертом не произведен. Расчет устранения дефектов и иных несоответствий нецелесообразен в виду отсутствия в рамках данного расчета полного приведения исследуемого объекта в соответствие с условиями договора подряда (т. 2 л.д. 4-62).

Кроме того, судом учитывается, что согласно ответу филиала в г.Зернограде ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» площадь помещения, в которой расположен теплогенератор, не соответствует требованиям СП, так как составляет 8 кв.м., при этом объем помещения должен составлять не менее 15 кв.м., в связи с чем в указанном помещении в домовладении № по <адрес> в <адрес> невозможно подключение газа и предлагается либо увеличить площадь помещения до 15 кв.м., либо перенести теплогенератор в смежное помещение (л.д. 113).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен эксперт ФИО 1 проводивший исследование, который пояснил, что при исследовании объекта были выявлены недостатки, которые отнесены к устранимым и к неустранимым недостаткам. Так к не устранимым недостаткам отнесены такие как толщина плиты железобетонной, не соответствие нормам кладка кирпича, нарушение толщины швов при кладке кирпича, несоответствие площади жилого дома на 5 кв.м. Эти дефекты являются неустранимыми, то есть необходимо полностью произвести демонтаж жилого дома и возведение нового жилого дома. К устранимым недостаткам отнесены дефекты кровли, перевязки и тд. В случае необходимости при назначении дополнительной экспертизы, возможно произвести расчет устранения устранимых недостатков и части, в которой это возможно, рассчитать стоимость неустранимых дефектов.

По ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Эксперту поставлены следующие вопросы: определить стоимость исправления указанных в экспертном заключении № от 15.08.2025 устранимых недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Определить, насколько уменьшилась рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с допущенными ответчиком в ходе производства строительных работ указанными в экспертном заключении № от 15.08.2025 неустранимыми нарушениями в строительстве?

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 28.10.2025 стоимость устранения устранимых недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 285630 руб. Уменьшение рыночной стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с допущенными ответчиком в ходе производства строительных работ неустранимых дефектов составляет 310163 руб. Общая рыночная стоимость указанного жилого дома уменьшилась на 595793 руб. (т. 2 л.д. 145-227).

Согласно представленным выпискам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирован в ЕГРН (т. 1 л.д. 97)

Таким образом, судом достоверно установлено, что возведенное ответчиком строение не соответствует как заключенному между истцом и ответчиком договору подряда, так и требованиям действующих СНиПов, норм и правил, в результате чего выявлены устранимые и неустранимые дефекты, размер которых составляет 595793 руб. (285630 руб. – стоимость устранимых недостатков+ 310163 руб. размер уменьшения стоимости жилого дома в связи выявленными неустранимыми недостатками). В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании указанных сумм суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен, в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался построить жилой дом для личных нужд истца в срок до 30.10.2024, который должен соответствовать как условиям договора подряда, так требованиям строительных норм и правил. Вместе с тем, в определенный договором срок окончания строительства, т.е. 30 октября 2024 года, ответчик свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома, соответствующего требованиям СНиПа, строительным нормам и правилам, а также соответствующего договору подряда не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств по договору подряда в установленный договором срок, соответствующего требования договора и действующим требованиям законодательства, не представил, как не представил доказательств невозможности выполнения обязательств по обстоятельствам независящим от воли сторон.

Позиция ответчика о том, что подрядчиком своевременно окончены строительные работы, а истец уклоняется от подписания акта выполненных работ, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 6.1 договора подряда подрядчик гарантирует, что указанные работы будут произведены согласно приложению №2 в соответствии с государственными стандартами РФ, а также сметой. В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда если в период гарантийного срока обнаружены дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных дефектах заказчик составляет односторонний акт (пункты 6.5 и 6.8 договора подряда).

В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Согласно пункту 5.6 договора в случае отказа заказчика от подписания акта из-за имеющихся недостатков в работе он обязан в течении пяти календарных дней направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и дать срок на исправление всех недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для подписания заказчиком акта выполненных работ является соблюдение подрядчиком условий договора подряда с приложением, а также возведение жилого дома соответствующего действующим требования СНиПов, норм и правил.

Так как истцом были выявлены существенные недостатки и дефекты в строительстве жилого дома, что подтвердилось в судебном заседании, законных оснований для подписания акта выполненных работ истцом не имелось.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, заявленный за верный период, с даты следующей после истечения указанного в договоре подряда срока. Суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям за указанный период с 31.10.2024 по 28.12.2024.

Ответчиком в отзыве на измененные исковые требования заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до разумных пределов, указывая на разумный предел неустойки расчет произведенный по правилам п. 1ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, с учетом выявленных недостатков, в том числе неустранимых, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, невозможности истца вселиться в жилое помещение в течение длительного периода времени, суд считает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки подлежащим удовлетворению и считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в пользу истца за период с 31.10.2024 года по 28.12.2024 года до 500 000 руб.

Утверждение ответчика о необходимости снизить размер неустойки до пределов предусмотренных ст. 395 ГК РФ судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права представителем ответчика. В обоснование своей позиции о снижении неустойки, ответчик ограничился общими фразами, а также сравнением размера неустойки с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые имеют разную правовую природу. Вопреки позиции ответчика потребитель вправе требовать взыскания как специального, так и общего вида штрафных санкций в случае нарушения обязательств, поскольку они имеют разную правовую природу - неустойка по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" начисляется за нарушение срока оказания услуги, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - на нарушение исполнения денежного обязательства.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Под моральным вредом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное строительство жилого дома, выявленные многочисленные нарушения действующих требований норм строительства, и соответственное длительное препятствие вселению истца в жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 552896 руб. 50 коп., то есть 50 % от размера удовлетворенной части требований (285630 рублей + 310163 руб. + 500 000 руб. + 10 000 руб. = 1105793 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33958 руб., которая состоит из 30958 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ООО «Самарянину» (ИНН <***>) о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарянина» в пользу ФИО1 сумму в размере 595793 руб. 00 коп., сумму неустойки за период с 31.10.2024 по 28.12.2024 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 552896 руб. 50 коп., а всего взыскать 1 658 689 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарянина» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 33958 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.