Постановление № 1-66/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

1-66/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

с участием врио. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2

его защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дд.мм.гг>, ФИО2, через неогороженную забором территорию предприятия Х., проследовал к зданию <адрес>.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанное здание на замок не заперта, незаконно проник внутрь здания <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где из помещения склада, тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, а общей стоимостью за * - * рубля * копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, как собственным, причинив своими умышленными преступными действиями Х. имущественный ущерб на общую сумму * рубля * копеек.

В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего Х. А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий к обвиняемому не имеется (л.д. 106).

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего А. поддержал ранее заявленное ходатайство, указал, что обвиняемый внес в кассу предприятия денежные средства в счет возмещения ущерба, просит прекратить производство по уголовному делу, за примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника с ходатайством согласился, показал, что с потерпевшим примирился, в связи с чем, настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого Федоров В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор Андреев А.Н. возражал против прекращения производства по делу в отношении обвиняемого, указав, что ранее в <дд.мм.гг> году ФИО2 привлекался за совершение хищения имущества ГОУСП «Тулома» уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему основанию, вновь совершил преступление средней тяжести, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обвиняемый в будущем вновь не совершит новое преступление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред (л.д. 69).

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Охлопков