Решение № 2-2355/2021 2-2355/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2355/2021

Дело № 2-2355/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 695,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 333,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" № на сумму 105 000 руб. под 26,9, 36,6, 49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на сумму 105 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СпецСнаб71" в размере задолженности ФИО1 на сумму 106 695,78 руб. На основании договора уступки прав ООО "СпецСнаб71" направило в адрес должника почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о получении кредита ФИО1, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 105 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9, 36,6, 49% годовых. Заемщик ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора предоставления Банком соответствующих услуг, что подтверждается подписью в заявлении, условиях кредитного договор. Ответчик со своей стороны обязалась ежемесячно, в размере не меньше минимального платежа погашать задолженность по кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику 105 000 руб., перечислив денежные средства на счет кредитной карты.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных проценты выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106 695,78 руб., из которых просроченный основной долг в размере 93 275,27 руб., задолженность по процентам в размере 12 652,51 руб., задолженность по комиссиям в размере 768 руб.

Из материалов дела также следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 106 695,78 руб.

Требование ООО «СпецСнаб71» о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Как также следует из материалов дела, ранее АО "ОТП Банк" обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 120 466,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695,78 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 93 275,27 руб., задолженность по процентам в размере 12 652,51 руб., задолженность по комиссиям в размере 768 руб., принимая во внимание не оспоренный стороной ответчика расчет истца, составленный согласно выписке из лицевого счета внесенным платежам и условий кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695,78 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 93 275,27 руб., задолженность по процентам в размере 12 652,51 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333,92 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 333,92 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова