Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2 – 357/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 04 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО «Центурион» произвел полную оплату по договору участия в долевом строительстве ЗАО «Ипотечная компания М-6», а ФИО2 произвел оплату ЗАО «Центурион» по договору цессии от <дата> в размере <данные> рублей за <данные> квартиру с проектным номером <номер> расчетной проектной площадью <данные> кв.м., расположенную <данные>, подъезд <номер> жилого дома по адресу: <адрес>

До настоящего времени строительство дома не завершено, объект недвижимости не передан. Претензия истца о выплате неустойки от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда от 06.04.2015г., от 01.10.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные> рублей, с <дата> по <дата> в размере <данные> руб., штрафы в размере <данные> рублей и <данные> руб. соответственно, компенсация морального вреда в размере <данные> рублей и <данные> рублей соответственно.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором, ссылаясь на нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в сумме <данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» представитель не явился, возражений не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального Закона от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и их условия подтверждены договором участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, установлены вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 06.04.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок передачи квартиры, установленный п. 3.5. договора ответчиком нарушен, что им не оспаривается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

Претензия истца о выплате неустойки от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки из расчета, представленного истцом, за период просрочки с <дата> по <дата> (<данные>), исходя из стоимости квартиры в размере <данные> рублей в двойном размере, составляет <данные> руб.

Период просрочки, расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной вышеозначенным Федеральным законом.

При этом в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом цены договора, а также длительности срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки в размере 1114 886,26 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В силу ст. 15 «О защите прав потребителей» учитывая то, что со стороны ответчика не выполнены обязательства надлежащим образом, заявитель вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При вынесении решения, суд учитывает требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возлагает на ответчика обязанность выплатить штраф в доход потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Сумма штрафа составляет 562443,13 руб. (<данные>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, представитель ответчика, в суд не явился и не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16886,65 руб. (<данные>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО2 неустойку 1114886,26 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 562443,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета муниципального района Яковлевский район госпошлину в размере 16886,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко