Решение № 2А-747/2020 2А-747/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-747/2020

решение в окончательной форме изготовлено 04сентября2020 года

дело № 2а-747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 01 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьиАрзамасцевой Л.В., при секретареБаянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в Алапаевский РОСП 21.01.2020г. предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.10.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу истца. 18.02.2020г. возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не напралено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал следующее. 18.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16.10.2019г., выданного судебным участком №4 Алапаевского судебного района по делу №, вступившего в законную силу 05.12.2019г., предмет исполнения: задолженность в размере 166 653,81 руб., в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя <адрес>.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД от 28.04.2020г., в которое входят 2 исполнительных производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации <адрес> не проживает. Движимое и недвижимое имущество для погашения задолженности по адресу проживания отсутствует. Установлено наличие одного лицевого счета, открытого на имя должника ФИО2 в ПАО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства со счета на депозитный счет Алапаевского РОСП не поступали.

Согласно сведениям УПФР установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является.

В рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В Алапаевский РОСП из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» поступили сведения о том, что должник ФИО2 поменяла паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии на ФИО3. На основании данной информации судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР, а также в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, банки и другие кредитные организации. По получении информации из данных регистрирующих органов будут проведены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. На основании изложенного, просил в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 (ФИО), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыва в суд не направила.

Представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не высказал.

Суд, изучив материалы исполнительного производства и настоящего административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 оспариваемое административным истцом, имеет длящийся характер, поэтому срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Судом установлено, что 18.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16.10.2019г., выданного судебным участком №4 Алапаевского судебного района по делу №, вступившего в законную силу 05.12.2019г., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя <адрес>

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № от 28.04.2020г., в которое входят 2 исполнительных производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации <адрес> не проживает (акт о совершении исполнительных действий от 18.03.2020г.). Движимое и недвижимое имущество для погашения задолженности по адресу проживания отсутствует. Установлено наличие одного лицевого счета, открытого на имя должника ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно сведениям ГУ-УПФР в г.Алапаевске и Алапаевском районе установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28.04.2020г. возвращено судебному приставу без исполнения, в связи с тем, что ФИО2 не является получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации от 28.04.2020г.

В Алапаевский РОСП из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» 26.08.2020г. поступили сведения о том, что должник ФИО2 поменяла паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии на ФИО. На основании данной информации судебным приставом-исполнителем 26.08.2020г. повторно направлены запросы в ПФР, а также в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, банки и другие кредитные организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документав пользу взыскателяООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 ст. 36 вышеуказанного закона. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2020г. по 21.07.2020г., не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.;не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.02.2020г. по 21.07.2020г.; не направлено постановление об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, с 18.02.2020г. по 21.07.2020г., несвоевременно перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя 18.02.2020г. по 21.07.2020г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по основаниям, указанным в иске.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделенияГУФССП по Свердловской области ФИО1 выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по исполнению судебного решения, суд считает административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемыхдействий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева